I CSK 2578/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska
2 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 2 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P.L. i B.P.-L.
przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości
w W.
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w
upadłości w W.
od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 7 marca 2024 r., I ACa 2574/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Syndyka masy upadłości Banku Spółki
Akcyjnej w upadłości z siedzibą w W. na rzecz P.L. i B.P.–L.
kwoty po 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z
odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego postanowienia Syndykowi masy
upadłości Banku Spółce Akcyjnej w upadłości z siedzibą w
W. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
I CSK 2578/24
2
Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z 2 września 2022 r. zasądził od
pozwanego Banku Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powodów P.L. i B.P.–L.
kwotę 365 759,32 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 lipca
2020 r. do dnia zapłaty (pkt I), ustalił, że między powodami a pozwanym nie istnieje
stosunek zobowiązaniowy wynikający z umowy kredytu hipotecznego
indeksowanego CHF z dnia 23 czerwca 2008 r. (pkt II) oraz orzekł o kosztach
procesu (pkt III).
Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z 7 marca 2024 r. oddalił apelację
w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie drugim zaskarżonego
wyroku w przedmiocie żądania ustalenia nieistnienia stosunku prawnego (pkt 2).
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od punktu 2 tego wyroku. Skarżący na
podstawie art. 3984 § 2 k.p.c. wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,
wskazując, że:
1. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) –
„czy postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie
nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego
(indeksowanego albo denominowanego) do waluty obcej, wytoczone
przeciwko upadłemu bankowi (kredytodawcy), jest sprawą „o wierzytelność,
która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1
ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz.
1520 ze zm.) i tym samym podlega zawieszeniu na podstawie art. 174 § 1
pkt 4 lub art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 145 ust.
1 pr. up. do czasu rozpoznania zgłoszenia wierzytelności na liście
wierzytelności lub, odpowiednio, odmowy uwzględnienia wierzytelności na
liście i wyczerpania trybu określonego ustawą?;
2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących poważne
wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.),
tj.: art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 145 ust. 1 pr.
up. oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 w zw. z art. 145 ust. 1
pr. up.
I CSK 2578/24
3
Powodowie w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnieśli o odmowę przyjęcia
skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego
rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej
doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi
w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie
obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania oraz zapewniać
jednolitość orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest
dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny
i abstrakcyjny.
W przepisach kodeksu postępowania cywilnego skarga kasacyjna została
ukształtowana jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę
interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa
oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń,
wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie
zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie
sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy
dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem
Najwyższym jest ograniczony wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych
w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś do merytorycznej oceny skargi kasacyjnej.
W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej
do rozpoznania jest usprawiedliwione (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 11
lipca 2023 r., I CSK 6201/22).
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę
z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne
było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub
precedensowym charakterze. Chodzi więc o zagadnienie prawne, które będzie
miało znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej skargi kasacyjnej, lecz
I CSK 2578/24
4
także dla praktyki sądowej w ogólności. Dla wykazania takiej jego kwalifikacji
skarżący powinien określić treść i zakres zagadnienia prawnego oraz przytoczyć
wyczerpujące argumenty prawne, prowadzące do rozbieżnych ocen i wątpliwości
związanych z rozumieniem, czy stosowaniem przepisów prawa, których
zagadnienie dotyczy i wskazać, czy były one już przedmiotem wypowiedzi
judykatury. Istotnym zagadnieniem prawnym - w rozumieniu tego unormowania -
jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia
rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie
może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie
zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania
w sprawie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 listopada 2003 r., II CK
324/03; z 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 22
listopada 2007 r., I CSK 326/07; z 26 września 2005 r., II PK 98/05; z 10 maja 2019
r., I CSK 627/18).
Natomiast powołanie się na przesłankę przedsądu, przewidzianą w art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi
wątpliwości, określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości
interpretacyjne mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd
Najwyższy. Jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie
o występujących w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach, wynikających
z dokonywania przez sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie
rozbieżnych orzeczeń, dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika
z różnej wykładni przepisu.
W dacie orzekania o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie
nie zachodzą przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Zagadnienie prawne wywiedzione przez skarżącego zostało już wyjaśnione
w uchwale Sądu Najwyższego z 19 września 2024 r., III CZP 5/24. Zgodnie
z powołaną uchwałą, postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego
konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu,
prowadzone przeciwko bankowi, co do którego w toku postępowania ogłoszono
upadłość, nie jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy
I CSK 2578/24
5
upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo
upadłościowe, a tym samym może być podjęte z chwilą ustalenia osoby pełniącej
funkcję syndyka. W uzasadnieniu powołanej uchwały wskazano, iż niewskazanie
w art. 145 ust. 1 pr. up. wprost spraw o ustalenie nie powinno skłaniać do
rozszerzającego rozumienia pojęcia „postępowania sądowego […] o wierzytelność,
która podlega zgłoszeniu do masy upadłości”, w celu objęcia tą kategorią spraw
również żądań z art. 189 k.p.c. Postępowanie upadłościowe, którego istotnym
elementem jest sporządzenie listy wierzytelności zaspokajanych z masy upadłości,
zasadniczo nie stwarza zainteresowanym możliwości dochodzenia roszczenia
procesowego o ustalenie istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego.
Na rzecz wniosku, że sprawy te pozostają poza zakresem zastosowania art. 145
ust. 1 pr. up., wobec czego prowadzone w nich postępowania powinny być
podejmowane z chwilą ustalenia osoby syndyka, przemawia więc także ten
argument, że w przeciwnym razie zagrożeniu ulegałoby prawo stron do sądu.
Podmioty poszukujące ochrony prawnej w sprawach o ustalenie, nie miałyby
bowiem możliwości uzyskania tej ochrony – co najmniej do czasu wyczerpania
trybu zgłoszenia wierzytelności, pozostającej w takim związku z żądaniem
z art. 189 k.p.c., że ustalenie istnienia lub nieistnienia określonego prawa lub
stosunku prawnego mogłoby przekładać się na ocenę podstaw umieszczenia
danej, zgłoszonej wierzytelności na liście.
To właśnie korelacja art. 145 ust. 1 pr .up. z ustaleniem listy wierzytelności,
wyrażająca istotę i funkcję przywołanego przepisu, stanowi o fundamentalnej
różnicy między sprawami o ustalenie i sprawami o zasądzenie. W razie wystąpienia
z żądaniem zasądzenia, przyczyną tamowania rozpoznania sprawy
w postępowaniu prowadzonym na zasadach ogólnych, jest możliwość dochodzenia
ochrony prawnej w procedurze związanej z ustaleniem listy wierzytelności. Zbieżne
rozwiązanie nie zostało przewidziane dla żądania ustalenia prawa lub stosunku
prawnego, które nie ma swego odpowiednika w toku sporządzania listy
wierzytelności. W konsekwencji sprawa z art. 189 k.p.c. może toczyć się na
zasadach ogólnych, tyle że z udziałem syndyka, a nie samego upadłego. Cel art.
145 ust. 1 pr. up., jakim jest zatamowanie biegu postępowań sądowych, które mogą
stać się zbędne wskutek umieszczenia wierzytelności na liście, nie jest bowiem
I CSK 2578/24
6
aktualny w odniesieniu do spraw o ustalenie (zob. uchwała Sądu Najwyższego z 19
września 2024 r., III CZP 5/24).
Wskazać należy, że Sąd Apelacyjny trafnie, na podst. art. 174 § 1 pkt 4
k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie i podjął je z udziałem syndyka masy
upadłości pozwanego banku. Uregulowany w art. 174 § 1 pkt 4 i art. 180 § 1 pkt 5
lit. b k.p.c. model działania sądu stanowi konsekwencję wynikającej z art. 75 ust. 1
pr. up. zasady, że z dniem ogłoszenia upadłości upadły traci prawo zarządu oraz
możliwość korzystania z mienia wchodzącego do masy upadłości i rozporządzania
nim; w miejsce upadłego wchodzi syndyk. Zawieszenie postępowania i podjęcie go
z udziałem syndyka służy właściwemu odzwierciedleniu tego faktu w procesie
dotyczącym masy upadłości. Odmienną funkcję pełni natomiast art. 145 ust. 1 pr.
up., normujący (wyłącznie w odniesieniu do wierzytelności, które podlegają
zgłoszeniu do masy upadłości) sekwencyjną zależność między tokiem
postępowania sądowego oraz upadłościowego, jako specyficznego postępowania
rozpoznawczo-wykonawczego. Przepis ten jest ściśle skorelowany z uregulowanym
w Prawie upadłościowym trybem ustalania roszczeń wierzycieli upadłego w ramach
sporządzania listy wierzytelności. Postępowanie upadłościowe, jako tak zwana
egzekucja generalna, ma na celu sprawne i możliwie skuteczne zaspokojenie
wszystkich wierzycieli podmiotu, którego upadłość ogłoszono. W tym celu
sporządzana jest lista wierzytelności, która służy do ustalenia grona wierzycieli
w modelu działań uproszczonym i przyspieszonym względem ogólnego
postępowania cywilnego rozpoznawczego. Dochodzenie wierzytelności, o których
mowa w art. 145 ust. 1 pr. up., na zasadach ogólnych jest wówczas wyłączone,
a postępowania sądowe zainicjowane wcześniej i zawieszone z powodu ogłoszenia
upadłości strony nie mogą zostać podjęte do czasu wyczerpania trybu określonego
w Prawie upadłościowym (szerzej zob. uchwałę SN z 9 grudnia 2021 r., III CZP
96/20).
Skoro powództwo wytoczone w niniejszej sprawie przez kredytobiorców
przeciwko bankowi, wobec którego toczy się upadłość, nie jest sprawą
o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości w myśl art. 145 ust. 1
pr. up., to należało zastosować zasadę z art. 180 § 1 pkt 4 lit. b k.p.c. i podjąć
postępowanie z udziałem syndyka, z chwilą ustalenia jego osoby.
I CSK 2578/24
7
Podsumowując, w dacie orzekania o przyjęciu niniejszej skargi kasacyjnej do
rozpoznania nie występują już zagadnienia prawne ani nie istnieje potrzeba
dokonania wykładni przepisów prawa, wskazanych w skardze. Sąd Najwyższy nie
stwierdził też kwalifikowanego naruszenia prawa, uzasadniającego ze względów
publicznoprawnych przyjęcie skargi do rozpoznania.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd
Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw.
z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
(P.H.)
[a.ł]