Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-12-13
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt I CO 78/17
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2017 r.,
na skutek skargi S. K. o wznowienie postępowania zakończonego
wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r.,
sygn. akt I CSK 940/14 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 grudnia 2013 r.,
sygn. akt VI ACa […]
w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w W.
o zapłatę,
odrzuca skargę o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Powód S. K. wniósł osobiście pismo procesowe z dnia 5 listopada 2017 r. zawierające skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt VI CSK 940/14, którym oddalono skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt VI ACa […].
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności przemysłowej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Według natomiast art. 871 § 2 k.p.c., przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast zgodnie z art. 871 § 3 k.p.c., przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa albo państwowej osoby prawnej jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej.
W odniesieniu do skargi o wznowienia postępowania dotyczącej postępowania przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez profesjonalnych pełnomocników, według zasad przewidzianych w art. 871 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2009 r., I UO 3/08, OSNP 2011, nr 1-2, poz. 23). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). W odniesieniu do niedopuszczalnej skargi o wznowienie postępowania przewidziany jest rygor jej odrzucenia (art. 410 § 1 k.p.c.).
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
aw
jw
Liczba powołanych orzeczeń: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.
„… wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt I CSK 940/14 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt VI ACa […] …”
„K. wniósł osobiście pismo procesowe z dnia 5 listopada 2017 r. zawierające skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt VI CSK 940/14, którym oddalono skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt VI ACa […].”
„W odniesieniu do skargi o wznowienia postępowania dotyczącej postępowania przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez profesjonalnych pełnomocników, według zasad przewidzianych w art. 87 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2009 r., I UO 3/08, OSNP 2011, nr 1-2, poz. 23).”
