Sąd Najwyższy
zarządzenie z dnia 2017-07-28
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt I CO 50/17
ZARZĄDZENIE
Dnia 28 lipca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
w sprawie z powództwa Z. W.
przeciwko P. W.
o rozwód,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lipca 2017 r.,
wniosku o oznaczenie sądu,
zarządzam zwrot wniosku.
UZASADNIENIE
Powódka po wniesieniu pozwu o rozwiązanie związku małżeńskiego przez rozwód wniosła osobiście wniosek na podstawie art. 45 k.p.c. o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania tej sprawy.
Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, obejmujące także czynności związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji (niższego rzędu). Osobisty udział strony (uczestnika) w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest wyłączony, chyba że stroną (uczestnikiem) jest osoba wymieniona w § 2 omawianego przepisu (sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem przymusu adwokacko -radcowskiego podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.).
Ponieważ wniosek powódki o oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy o rozwód, wytoczonej przed Sąd Okręgowy w W., został sporządzony i wniesiony bez udziału pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, a jednocześnie z treści wniosku nie wynika, aby powódka była jedną z osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. podlegał zatem zwrotowi, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.
aw
aj
