Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 7 lutego 2000 r., I CKN 1261/99 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 76. Na liście 30 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II CSK 297/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-11-12
„… dnia 4 marca 1997 r., I CKN 45/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 122; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2000 r., III CKN 958/99, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 1261/99, Biul.”
III CZ 7/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-03-08
„… 7-8, poz. 144, z dnia 23.11.2005 r., II CZ 103/05, LEX nr 188555, z dnia 7.02.2000 r., I CKN 1261/99, Prok. i Pr.”
III OZ 363/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-07-08
„… 7 lutego 2000 r., sygn. akt I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
III OZ 253/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-05-30
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagając od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 1261/99 publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
I GZ 198/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-05-29
„… 7 lutego 2000 r., I CKN 1261/99).”
II OZ 757/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-05-27
„Powszechnie przyjmuje się – jako kryterium przy ocenie istnienia winy lub jej braku w uchybieniu terminu procesowego – obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r., sygn. akt II CRN 448/71, OSPiKA 1972/7-8/144, z dnia 7 lutego 2000 r. sygn. akt I CKN 1261/99, LEX nr 40112).”

Pokaż pozostałe (24)

III FZ 65/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-03-12
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny - wymagający od strony staranności (zob. post. Sądu Najwyższego z 7 lutego 2000 r., I CKN 1261/99).”
I GZ 64/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-02-28
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny - wymagający od strony staranności (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99).”
III OZ 511/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-12-11
„Powszechnie przyjmuje się – jako kryterium przy ocenie istnienia winy lub jej braku w uchybieniu terminu procesowego – obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z: 14 stycznia 1972 r., sygn. akt II CRN 448/71, OSPiKA 1972/7-8/144, 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99, publ.).”
I FZ 251/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-11-20
„Powszechnie przyjmuje się – jako kryterium przy ocenie istnienia winy lub jej braku w uchybieniu terminu procesowego – obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z: 14 stycznia 1972 r., sygn. akt II CRN 448/71, OSPiKA 1972/7-8/144, 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
III OZ 296/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-07-09
„Przesłanką przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
III OZ 375/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-09-13
„Warunkiem przywrócenia terminu jest więc uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2000 r., I CKN 1261/99).”
II GZ 447/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-11-30
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny - wymagający od strony staranności (postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99).”
I GZ 406/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-11-23
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny - wymagający od strony staranności (postanowienie SN z dnia 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99).”
I OZ 402/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-09-21
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2000 r., sygn. akt I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
III OZ 508/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-09-06
„Przesłanką przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (por. postanowienie SN z dnia 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
I OZ 348/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-08-24
„… braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (zob.: postanowienie SN z 7 lutego 2000 r., sygn. akt I CKN 1261/99; postanowienia NSA: z 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt.”
I FZ 279/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-06-10
„… braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny - wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2000 r., sygn. akt I CKN 1261/99, LEX).”
II GZ 162/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-06-07
„… 2000 r. I CKN 1261/99).”
III OZ 1360/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-01-18
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., sygn. akt I CKN 1261/99, opubl. [w:] Biuletyn SN 2000/5/12).”
III OZ 603/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-09-07
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., sygn. akt I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
I GZ 116/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-05-12
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2000 r., sygn. I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
a796668f37Naczelny Sąd Administracyjny
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagając od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
b9b6690b22Naczelny Sąd Administracyjny
„Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagając od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
d39c8734baNaczelny Sąd Administracyjny
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagając od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99 publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
I SA/Ol 436/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-01-09
„Powszechnie przyjmuje się - jako kryterium przy ocenie istnienia winy lub jej braku w uchybieniu terminu procesowego - obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z: dnia 14 stycznia 1972 r. sygn. akt II CRN 448/71, OSPiKA 1972/7-8/144, dnia 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12)".”
II SA/Go 464/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · postanowienie · 2023-09-25
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny, wymagając od strony należytej staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99).”
II SAB/Wr 59/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · postanowienie · 2022-09-19
„Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., sygn. I CKN 1261/99; publ. Biuletyn SN 2000/5/12).”
VIII Gz 16/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-02-27
„… biegu terminu do dokonania czynności procesowej), czego następstwem musiałoby być także jego odrzucenie - na podstawie art. 171 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 1261/99, LEX nr 40112, a także z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CZ 13/14, LEX nr 1472171).”
I C 811/12Sąd powszechny · wyrok · 2012-12-19
„Podzielić należy słuszne zapatrywanie Sądu Najwyższego (postanowienie z dnia 07 lutego 2000r w sprawie I CKN 1261/99 Prokuratura i Prawo 2001/4/30) konstatującego, iż „(...)Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu (art. 168 § 1 k.p.c.), przy czym pojęcie strony rozumie się szeroko, a winę w sposób obiektywny - wymagając od strony staranności.”