X Ka 1069/13
wyrok – Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 2013-12-16
Teza orzeczenia
(...) forma przedkładania niezgodnych z prawdą dokumentów lub oświadczeń jest dla kwestii odpowiedzialności karnej za czyn z art. 297 § 1 k.k. obojętna.
Dane orzeczenia
Słowa kluczowe
Pełna treść orzeczenia
X Ka 1069/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Chmielewski (spr.)
Sędziowie: SO Bogusław Orzechowski
SO Arkadiusz Tomczak
Protokolant:sekr. sąd. Adam Matusik
przy udziale Prokuratora Jolanty Pydyniak
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r.
sprawy M. C.
oskarżonej o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i in.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego dla W. w W.
z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt II K 345/12
orzeka:
1. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że oskarżoną M. C. w ramach zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 19 stycznia 2011 roku w W. na ulicy (...) usiłowała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44.642,86 złotych (...) Bank SA w ten sposób, że podpisała wniosek o udzielenie kredytu oraz umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego i usiłowała przy tym posłużyć się poświadczającym nieprawdę dokumentem – zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie (...) z siedzibą w Ł. usiłując tym samym wprowadzić pracowników banku w błąd odnośnie swojej sytuacji finansowej i możliwości spłaty zaciąganego zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na blokadę wypłaty kredytu oraz zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, tj. czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk;
2. orzeczoną karę pozbawienia wolności łagodzi do 10 (dziesięciu) miesięcy;
3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
4. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego oraz 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Uporczywe niewpłacanie podatku VAT – wyrok SO w Radomiu
V Ka 937/15 · 2016-03-04
Uniewinnienie za wykroczenie drogowe – wyrok SO w Siedlcach
II Ka 691/15 · 2016-03-02
Niealimentacja dziecka – kara więzienia w wyroku SR Warszawa
III K 660/14 · 2016-03-11
Oszustwo przy pożyczce online – wyrok SR w Olsztynie
VII K 765/15 · 2016-03-09
Uchylenie wyroku za dowolną ocenę dowodów – art. 217 k.k.
II Ka 728/15 · 2016-03-01
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)