V KZ 55/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 grudnia 2025 r.
SSN Jerzy Grubba
w sprawie M.J.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2025r.
zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego V Wydziału
Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 lipca 2025r. (V Ka
277/24) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia
wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2025r.
na podstawie art. 437§1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
[WB]
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Skazany w swym zażaleniu w istocie nie kwestionuje tego, że nie dochował
terminu do złożenia wniosku o sporządzenie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18
czerwca 2025r. Jak tłumaczy to, w jego ocenie do biegu terminu zawitego liczone
powinny być tylko dni tzw. „pracujące”.
Skazany nie ma jednak racji, z dyspozycji art. 123§3 k.p.k. wynika bowiem
jednoznacznie, że „jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę
za dzień wolny od pracy lub na sobotę, czynność można wykonać następnego dnia,
V KZ 55/25
2
który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą”. Zapis ten jest bardzo jasny oraz
jednoznaczny i nie wynika z niego, że do terminu zwitego nie wlicza się dni wolnych
oraz sobót, a to, że termin taki nie może zakończyć swego biegu w dzień wolny
albo sobotę.
W tej sytuacji argumentacja podniesiona w zażaleniu nie mogła okazać się
skuteczna. Podobnie jak wskazanie, że skazany nie wiedział o tym, jak liczyć
powyższy termin, gdyż nie został o tym pouczony. Nie można wszak zapominać, że
w procesie korzystał on z pomocy obrońcy.
Niezależnie jednak od powyższego, skoro Sąd prawidłowo ustalił, że skazany
uchybił terminowi, to argumentacja dotycząca powodów tego uchybienia nie może
być przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego, a mogłaby ewentualnie
być podniesiona we wniosku złożonym w trybie art. 126 k.p.k. – o przywrócenie
terminu zawitego. Przy czym w tym postępowaniu skazany musiałby wykazać, że
niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy postanowił jak na
wstępie.
[WB]
[r.g.]
