V KZ 14/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 kwietnia 2025 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie skazanej Ż. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2025 r.
zażalenia skazanej
na zarządzenie z dnia 7 lutego 2025 r., sygn. akt V Ka 684/24
o odmowie przyjęcia wniosku skazanej o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 22 stycznia 2025 r.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
[JJ.]
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanej Ż.K. o
sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w
Płocku z dnia 22 stycznia 2025 r. (sygn. akt V Ka 684/24) – wobec złożenia
wniosku po terminie.
Zażalenie na to zarządzenie wniosła skazana Ż.K. W zakresie
kwestionującym prawidłowość zaskarżonego zarządzenia – skarżąca podniosła:
V KZ 14/25
2
1. „naruszenie art. 422 § 1 k.p.k. poprzez jego błędną wykładnię
i niebezpieczeństwo, że uchybienie terminowi następuje z usprawiedliwionych
wydarzeń”;
2. „nieudzielenie informacji o konieczności złożenia wniosku o uzasadnienie w
ciągu 7 dni, co doprowadziło do przekroczenia terminu w sposób niezawiniony”;
3. „nieprawidłowe zrozumienie, że uchybienie terminowi zostało utracone, gdy
wystąpiło brak informacji o krótszym terminie ważności”.
W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W postępowaniu karnym zasadą jest, że termin do złożenia wniosku
o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie, dla każdego uprawnionego wynosi
7 dni. Termin ten – poza przypadkiem opisanym w art. 422 § 2a k.p.k., który nie
dotyczy skazanej Ż.K. – rozpoczyna bieg od daty ogłoszenia wyroku (art. 442 § 1
k.p.k.).
Jak wynika z akt sprawy, skazana Ż.K. o treści art. 422 § 1 k.p.k. została
poinformowana wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy w sądzie pierwszej
instancji (zawiadomienie wraz z pouczeniem k.155-156, elektroniczne
pokwitowanie odbioru k.177 akt sygn. V Ka 684/24). Powyższe nie pozwala zatem
uznać słuszności twierdzeń skarżącej o tym, że nie udzielono jej pouczenia o
siedmiodniowym terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w
postępowaniu karnym.
Stwierdzając prawidłowość ustaleń faktycznych stanowiących podstawę
wydania zaskarżonego zarządzenia, uznać trzeba, że odmowa przyjęcia wniosku o
sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku – jest zasadna. W tym
zakresie nie stwierdzono naruszeń przepisów postępowania, w tym podnoszonej w
zażaleniu obrazy art. 422 § 1 k.p.k.
Natomiast pozostałe kwestie wskazujące na niedotrzymanie terminu
zawitego z przyczyn niezależnych od strony – które skarżąca zgłosiła w
przedmiotowym zażaleniu – powinny być potraktowane jako wniosek o
przywrócenie terminu i rozpoznane w trybie art. 126 k.p.k.
Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
V KZ 14/25
3
[PŁ]
[a.ł]
