V KO 175/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 października 2025 r.
SSN Eugeniusz Wildowicz
Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 429
§ 1 k.p.k. w zw. z art. 24 § 1 k.k.w., odmówić przyjęcia wniosku T.
L. (poprzednio M. W.) z dnia 22 września 2025 r. o wznowienie z
urzędu postępowania wykonawczego zakończonego
postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 26 kwietnia
2023 r., sygn. akt II AKzw 389/23, zmieniającym postanowienie
Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 marca
2023 r., sygn. akt III Kow 227/23/wz, o udzieleniu warunkowego
przedterminowego zwolnienia, jako niedopuszczalnego z mocy
ustawy.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, postanowieniem z dnia 24
marca 2023 r., sygn. akt III Kow 227/23/wz, udzielił skazanemu M. W.
warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 25 lat
pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, po rozpoznaniu zażalenia prokuratora na powyższe
postanowienie, postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKzw
389/23, zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że na podstawie art. 77 § 1
V KO 175/25
2
k.k. i art. 78 § 2 k.k. omówił skazanemu warunkowego przedterminowego
zwolnienia.
W dniu 22 września 2025 r. T. L. (poprzednio M. W.) sporządził pismo,
stanowiące sygnalizację wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art.
439 §1 pkt 2 k.p.k. w postępowaniu odwoławczym zakończonym postanowieniem
Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKzw 389/23,
odmawiającym skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Złożony przez skazanego wniosek o wznowienie postępowania z urzędu jest
niedopuszczalny z mocy ustawy.
Wznowienie postępowania w postępowaniu wykonawczym - również w
odniesieniu do postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego
zwolnienia – zarówno na wniosek strony jak i z urzędu, jest dopuszczalne tylko w
ograniczonym zakresie. Mianowicie, o ile możliwe jest wznowienie postępowania
zakończonego udzieleniem warunkowego zwolnienia oraz odwołaniem
warunkowego zwolnienia, gdyż postanowienia w tym przedmiocie są orzeczeniami,
które kończą postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., to taką cechą
nie odznaczają się postanowienia o odmowie warunkowego przedterminowego
zwolnienia. Nie są one bowiem orzeczeniami kończącymi postępowanie sądowe, o
jakich mowa w art. 540 § 1 k.p.k., jako że zgodnie z treścią art. 161 § 3 i 4 k.k.w.,
nie zamykają skazanemu drogi do ponownego ubiegania się o warunkowe
przedterminowe zwolnienie po upływie określonego czasu od zapadnięcia
negatywnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie. Z tej opcji skorzystał zresztą
skazany, kolejny razy wnosząc o warunkowe przedterminowe zwolnienie w 2024 r.
Postanowienie odmawiające udzielenia warunkowego przedterminowego
zwolnienia nie podlega wprawdzie wznowieniu, ale reasumpcji w trybie art. 24 § 1
k.k.w. - jeżeli ujawnią się nowe lub poprzednio nieznane okoliczności istotne dla
treści rozstrzygnięcia.
Kierując się powyższym należało, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art.
545 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku skazanego o
wznowienie postępowania, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
[J.J.]
V KO 175/25
3
[r.g.]
