V KB 221/25
ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2026 r.
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda
Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem
okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie
art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od interwenienta (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika interwenienta (art.
871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć pełnomocnikowi i interwenientowi
oraz dołączyć do akt V KK 395/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN
Ryszarda Witkowskiego;
4) o odrzuceniu wniosku z powodu przekroczenia terminu do
jego złożenia zawiadomić Radę Okręgowej Izby Radców
Prawnych w […];
5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
UZASADNIENIE
V KB 221/25
2
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek co do Sędziego Ryszarda Witkowskiego jest spóźniony.
Interwenient wraz z pełnomocnikiem zostali zawiadomieni o wyznaczeniu tego
sędziego jeszcze we wrześniu 2025 r. (k. 33-36). Stąd, złożenie wniosku pod
koniec grudnia 2025 r. oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-
dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne
zawiadomienie, jakie otrzymali interwenient i pełnomocnik (k. 66) wiązało się z
wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN
Ryszard Witkowski. Kolejne zawiadomienie (w którym zresztą wskazano, w jakim
zakresie następuje zmiana) uprawniało uczestnika do złożenia wniosku co do nowo
wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już
bezskutecznie dla uczestnika upłynął.
O odrzuceniu wniosku z powodu przekroczenia terminu do jego złożenia
zawiadomić Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]– stosownie do
obowiązku wynikającego z art. 29 § 11 uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[J.J.]
[a.ł]
