Sąd Najwyższy

V CSK 324/14

postanowienie SN z dnia 2014-12-18

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CSK 324/14
Data orzeczenia2014-12-18
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział V
SędziowieSSN Mirosław Bączyk, SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący), SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CSK 324/14

POSTANOWIENIE

Dnia 18 grudnia 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z powództwa P. P.
‎
przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] Spółce Akcyjnej w W.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2014 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt II Ca […],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę

1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów

postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 listopada 2013 r., w którym oddalono apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego z 10 czerwca 2013 r. Powód dochodził od pozwanego ubezpieczyciela odszkodowania ubezpieczeniowego w związku z kolizją drogową z dnia 13 grudnia 2009 r.

W skardze kasacyjnej powoda podniesiono zarzuty naruszenia art. 232 zd. 2 k.p.c. w z w. z art. 278 k.p.c. i w zw. z art. 382 k.p.c.; art. 245 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c. Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.

Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący stwierdził, że skarga jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. z uwagi na oczywiste naruszenie prawa przez wyrok Sądu drugiej instancji. Chodzi o „naruszenie powinności dopuszczenia dowodu z urzędu w sytuacji, w  której istnieją szczególne przyczyny nakazujące jej podjęcie w celu prawidłowego wyjaśnienia sprawy” (s. 4 i 7 skargi).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Analizując treść uzasadnienia obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie sprawy do rozpoznania oraz treść odpowiedzi pozwanego ubezpieczyciela na skargę (k. 26 i n. akt sprawy), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o wypłatę odszkodowania ubezpieczeniowego nie wystąpiła przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Sąd meriti nie ma co do zasady obowiązku dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego, jeżeli - w ocenie Sądu - nie jest to niezbędne w związku z przebiegiem i wynikami postępowania dowodowego (art. 232 zdanie drugie k.p.c.). Oba Sądy meriti w rozpoznawanej sprawie odszkodowawczej ustaliły przebiegi kolizji drogowej z  dnia  13  grudnia 2009 r. w sposób przekonywający, opierając się na wystarczający materiale dowodowym, w tym - opinii biegłego z zakresu techniki motoryzacyjnej, ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c., 108 § 1 k.p.c. i §§ 6, 12 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).

[aw]

Zapytaj AI o to orzeczenie