Uchwała SN z 8 maja 2002 r., SNO 8/02 - jak powołują ją inne sądy

„…, zawsze powinno obligować sąd dyscyplinarny do dokonania oceny, czy sędzia skazany za popełnienie przestępstwa może pełnić urząd sędziego (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002, z.”

„Przeciwne stanowisko wyraził Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny między innymi w uchwałach z dnia: 8 maja 2002 r., SNO 8/02 (LEX nr 54954), 27 czerwca 2003 r., SNO 19/02 (LEX nr 470211), 27 stycznia 2009 r., SNO 95/08 (LEX nr 737393), czy 9 października 2013 r., SNO 20/13 (LEX nr 1388528) i do tego poglądu przychyla się Sąd …”

„Przewinienia służbowe zawierające znamiona przestępstwa stanowią bowiem najcięższą kategorię przewinień służbowych sędziów (tak w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002 nr 9, poz. 85), a zachowanie polegające na prowadzeniu w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości stanowi przykład sytuacji, w której pomimo wieloletniej nienagannej służby …”

„… 1480065; z dnia 31 stycznia 2013 r., SNO 56/12, LEX nr 1418815; z dnia 27 sierpnia 2007 r., SNO 47/07, OSNKW 2007 nr 11, poz. 17 oraz uchwałę Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002 nr 9, poz. 85).”

„Aby zatem zezwolić na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, Sąd dyscyplinarny musi rozważyć, czy s topień społecznej szkodliwości popełnionego czynu zabronionego jest wyższy od znikomego (uchwały Sądu Najwyższego - Sądu Dyscyplinarnego z 16 września 2008 r., SNO 68/08, LEX nr 491427; z 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002, z.”

„W konsekwencji tego, sąd dyscyplinarny jest uprawniony do oceny także wynikającego z art. 1 § 2 k.k. kryterium kwalifikacyjnego przestępstwa (uchwały Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNSD 2002, t. I – II, poz. 4; z dnia 13 stycznia 2003 r., SNO 53/02, LEX nr 470221; z dnia 23 czerwca 2003 r., SNO 41/03, LEX nr 568959; z dnia 27 czerwca 2003 r., SNO 19/02, LEX nr 470211; z dnia 8 maja …”

„Przyjmuje się bowiem, że przewinienia służbowe zawierające znamiona przestępstwa stanowią najcięższą kategorię przewinień służbowych sędziów (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002, nr 9, poz. 85).”

„W orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. m.in. uchwały z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002, nr 9-10, poz. 85, z dnia 16 września 2008 r., SNO 68/08, z dnia 12 października 2010 r., SNO 46/10, nie publ. oraz z dnia 9 października 2013 r., SNO 20/13, nie publ.) dominuje pogląd, do …”

„Bezsporna tożsamość zdarzeń faktycznych będących przedmiotem oceny w postępowaniu karnym i w postępowaniu dyscyplinarnym nie sprzeciwia się prowadzeniu postępowania dyscyplinarnego nawet po prawomocnym umorzeniu postępowania karnego (uchwała SN z dnia 8 maja 2002r., sygn. akt. SNO 8/02, OSN 2009r., z.”

„W takim ujęciu należy postrzegać kategorię "przewinień służbowych zawierających znamiona przestępstwa", które stanowią najcięższą kategorię przewinień służbowych sędziów (por. uchwałę Sądu Najwyższego - Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02;”

„Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny nie rozważył też - przed podjęciem uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności - czy istnieją dostateczne podstawy do uznania, że sędzia popełnił czyn stanowiący przestępstwo, w tym, czy stopień społecznej szkodliwości czynu jest wyższy od znikomego (por. m.in. uchwałę z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNSD z 2002 r., t. I-II, poz. 4).”

„Odwołując się do stanowiska Sądu Najwyższego 3 wyrażonego w uchwale z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02 (OSNKW 2002/9-10/85) ocenił, że czyn popełniony przez obwinioną nie stanowi przestępstwa z powodu jego znikomego stopnia społecznej szkodliwości.”

„Do kompetencji i obowiązków sądu dyscyplinarnego należy rozważenie – przed podjęciem uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności – czy istnieją dostateczne podstawy do uznania, że sędzia popełnił czyn stanowiący przestępstwo, w tym, czy stopień społecznej szkodliwości czynu jest wyższy od znikomego (por. m. in. uchwałę z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNSD z 2002 r., t. I-II, poz. 4).”

„Podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie może nastąpić w razie ustalenia znikomego stopnia społecznej szkodliwości zarzucanego czynu, ponieważ w takim wypadku sprawca nie podlega odpowiedzialności karnej (art. 1 § 2 k.k.); należy zatem zbadać stopień tej szkodliwości (patrz: SNO 8/02, SNO 10/08, SNO 38/08).”

„… dowodowe nie potwierdziły dopuszczenia się popełnienia przez obwinionego sędziego przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego (por. uchwałę Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002 nr 9-10, poz. 85).”

„Nie wszczyna się zaś postępowania, a wszczęte umarza między innymi wtedy, gdy czyn nie stanowi przestępstwa z powodu jego znikomego stopnia społecznej szkodliwości (uchwała z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002, z.”

„… do przyjęcia przesłanki dostatecznie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa oraz szkodliwości czynu zarzucanego sędziemu (por. uchwałę Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002, nr 9-10, poz. 85).”

„Natomiast wedle innego poglądu wyrażonego w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r., w sprawie SNO 8/02 (OSNKW 2002 r., nr 9-10, poz. 85), obowiązkiem sądów dyscyplinarnych – przed podjęciem uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej sądowej – jest rozważenie, czy zgromadzone …”

„Inaczej rzecz ujmując, zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej sądowej następuje wówczas, gdy zebrane zostaną dostateczne dowody, które w aspekcie postępowania sądowego musiałyby prowadzić do wyroku skazującego (por. między innymi uchwałę Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 maja 2005 r., SNO 8/02, OSNKW 2002 nr 9-10, poz. 85 i orzeczenia tam powołane).”

„Powołując się na stanowisko Sądu Najwyższego, wyrażone w uchwale z dnia 8 maja 2002 r. (SNO 8/02, OSNKW 2002, z.”

„Jest przy tym niesporne, że w postępowaniu dyscyplinarnym znajduje odpowiednie zastosowanie art. 8 § 1 k.p.k. Przewinienia służbowe zawierające znamiona przestępstwa stanowią najcięższą kategorię przewinień służbowych sędziów (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002/9-10/85).”

„Po trzecie, granice rozpoznania sprawy przez Sąd Dyscyplinarny zakreśla wniosek Prokuratora Okręgowego o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, a w szczególności czyn zarzucany sędziemu oraz dowody przedstawione na jego poparcie (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002 r., nr 910, poz. 85).”

„W ocenie Sądu Najwyższego nie można jednak nie postrzegać skazania za przestępstwo jako dopuszczenia się przez sędziego najpoważniejszego z możliwych deliktów dyscyplinarnych (vide również Sąd Najwyższy – uchwała z dnia 8 maja 2002 r. w sprawie SNO 8/02, OSNKW 2002, z.”

„… sędziego przestępstwa, a w tym czy stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu zabronionego jest wyższy od znikomego (por. uchwałę Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02, OSNKW 2002, nr 9-10, poz. 85 i OSNSD 2002, I/II, poz. 4).”

„Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny zwrócił uwagę, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego  Sądu Dyscyplinarnego przeważa pogląd – wyrażony najpełniej w uchwale z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02 (OSNSD z 2002 r., z.”

„Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny podzielił pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 maja 2002 r. (SNO 8/02, OSNKW 2002 r., nr 9-10, poz. 85), zgodnie z którym obowiązkiem sądów dyscyplinarnych – przed podjęciem uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej sądowej – jest rozważenie, …”

„Tymczasem, jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 8 maja 2002 r., SNO 08/02 (OSND I-II/2002, poz. 4), przewinienia służbowe zawierające znamiona przestępstwa stanowią najcięższą kategorię przewinień służbowych sędziów.”

„… takie przewinienia, które nie są przestępstwami tylko z tego powodu, iż stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu zabronionego nie przekracza znikomości (uchwała z dnia 8 maja 2002 r., sygn. SNO 8/02).”

„Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w składzie orzekającym podziela w tym względzie pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 maja 2002 r. (SNO 8/02), według której Sąd Dyscyplinarny wydaje uchwałę jedynie wówczas, gdy dowody zgromadzone w postępowaniu przygotowawczym dostatecznie uzasadniają popełnienie przez sędziego przestępstwa.”

„Jak słusznie stwierdził Sąd pierwszej instancji celem toczącego się postępowania jest ustalenie i rozważenie, czy zgromadzony materiał dowodowy dostatecznie uzasadnia zarzut popełnienia przez sędziego przestępstwa, na co wskazał także Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 8 maja 2002 r., SNO 8/02 (OSNKW 2002, z.”