IV KZ 43/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
Dnia 3 lutego 2026 r.
w sprawie A. H.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2026 r.
zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego VIII
Odwoławczego Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt VIII Kz 478/25,
o odmowie przyjęcia kasacji od postanowienia
Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 8 października 2025 r., sygn. akt VIII Kz 478/25,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
Wydziału
Karnego
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Białymstoku postanowieniem z dnia 5 września 2025 roku,
sygn. III Ko1 311/25 przedłużył pobyt cudzoziemca A. H. w ośrodku strzeżonym dla
cudzoziemców.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł cudzoziemiec A. H. .
Sąd Okręgowy w Białymstoku postanowieniem z dnia 8 października 2025
roku, sygn. VIII Kz 478/25 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Kasację od powyższego orzeczenia wniósł cudzoziemiec A. H. .
IV KZ 43/25
2
Zarządzeniem Przewodniczącego VIII Wydziału Karnego Odwoławczego
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 13 listopada 2025 r., na podstawie art. 519
k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji od
postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 8 października 2025 r.
(sygn. akt VIII Kz 478/25) jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł A. H. , zarzucając mu rażące
naruszenie art. 519 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 45 Konstytucji RP i art.
5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. W
uzasadnieniu wskazał, że wydane zarządzenie jest niezgodne z prawem i narusza
jego podstawowe gwarancje konstytucyjne oraz konwencyjne. Skarżący wniósł o
uchylenie zaskarżonego zarządzenia i nadanie biegu wniesionej kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasadnie bowiem Przewodniczący VIII Wydziału Karnego Odwoławczego
Sądu Okręgowego w Białymstoku uznał, iż kasacja A. H. jest niedopuszczalna z
mocy ustawy.
Zgodnie z art. 519 k.p.k. kasacja może być wniesiona od prawomocnego
wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego
postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu
środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. W sprawie przedmiotowej
żadne z wymienionych powyżej rozstrzygnięć nie zapadło, zatem Przewodniczący
VIII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Białymstoku trafnie
odmówił przyjęcia wniesionej kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. Należy
przede wszystkim wskazać, że wydane postanowienie w przedmiocie przedłużenia
pobytu cudzoziemca w ośrodku strzeżonym nie stanowi wyroku, do którego odnosi
się cecha prawomocności oraz zakończenia postępowania. Tylko w jednym
przypadku strona uzyskuje uprawnienie do wniesienia kasacji od postanowienia, a
mianowicie od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu
postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a
Kodeksu karnego (zob. postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2022 r., II KK 200/22).
IV KZ 43/25
3
W ocenie Sądu Najwyższego argumentacja podniesiona w złożonym
zażaleniu nie zasługuje na uwzględnienie i pozostaje bez wpływu na prawidłowość
zaskarżonego zarządzenia. Podkreślić bowiem należy, iż przepis art. 519 k.p.k.
wskazuje wprost od jakich orzeczeń przysługuje kasacja, stanowiąca nadzwyczajny
środek zaskarżenia. W kontekście powyższego zasadnie zatem Przewodniczący
Wydziału odmówił przyjęcia kasacji wywiedzionej od postanowienia Sądu
Okręgowego w Białymstoku w przedmiocie przedłużenia pobytu cudzoziemca w
ośrodku strzeżonym dla cudzoziemców jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone
zarządzenie w mocy, uznając wniesione zażalenie za niezasadne.
[J.J.]
[a.ł]
