IV KZ 26/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 października 2025 r.
SSN Jerzy Grubba
w sprawie B.M.
uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 177§1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 21 października 2025r.
zażalenia oskarżyciela posiłkowego R.B.
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu
Okręgowego w Sosnowcu z dnia 3 lipca 2025r. o odmowie przyjęcia kasacji od
wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 28 marca 2025r., sygn. akt V Ka
137/25
p o s t a n o w i ł:
uchylić zaskarżone zarządzenie i
ponownego rozpoznania
Przewodniczącemu Wydziału V
Okręgowego w Sosnowcu.
przekazać sprawę do
Odwoławczego Sądu
UZASADNIENIE
Zastępca Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego
w Sosnowcu odmówił przyjęcia kasacji od wyroku tego sądu z dnia 28 marca
2025 r., wydanego w sprawie o sygn. akt V Ka 137/25, sporządzonej przez
oskarżyciela posiłkowego będącego radcą prawnym. W uzasadnieniu zarządzenia
stwierdzono, że zgodnie z art. 526§2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od
IV KZ 26/25
2
prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo
Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata,
radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a
warunku takiego nie spełnia sporządzenie i podpisanie kasacji przez oskarżyciela
posiłkowego będącego radcą prawnym.
Wymienione zarządzenie w całości zaskarżył zażaleniem oskarżyciel
posiłkowy, zarzucając naruszenie art. 526§2 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne.
Stanowisko Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu
Okręgowego w Sosnowcu nie jest zasadne.
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono R.B., mającemu status oskarżyciela
posiłkowego w sprawie, przyjęcia kasacji na podstawie art. 530§2 k.p.k. Nastąpiło
to na skutek nieuzupełnienia przez R.B. braku formalnego w postaci sporządzenia i
podpisania kasacji przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii
Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano
ponadto, że warunku tego „nie spełnia sporządzenie i podpisanie kasacji przez
oskarżyciela posiłkowego będącego radcą prawnym”.
Rzecz jednak w tym, że R.B. jest radcą prawnym, wpisanym na listę radców
prawnych pod nr […], na dowód czego załączył do kasacji kopię zaświadczenia o
wpisie na listę radców prawnych. Okoliczność ta znajduje ponadto potwierdzenie w
ogólnodostępnej liście radców prawnych Krajowej Izby Radców Prawnych, z której
wynika ponadto, że R.B. wykonuje zawód.
Tym samym, zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 526§2 k.p.k., mając na
uwadze okoliczności jakie doprowadziły do jego nowelizacji w 2019 r.,
niewątpliwym jest, że jest on uprawniony do złożenia kasacji we własnej sprawie.
Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.
IV KZ 26/25
3
[WB]
[r.g.]
