Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2016-04-21
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 22/16
POSTANOWIENIE
Dnia 21 kwietnia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie z wniosku R. M.
o wznowienie postępowania
zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia
23 kwietnia 2014r., sygn. VI Kz […]
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 21 kwietnia 2016 r.
zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 grudnia 2015 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, który złożył osobiście R. M., podnosząc, iż pełnomocnik z urzędu nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, zaś wezwany do uzupełnienia braku formalnego R. M., braku tego w zakreślonym mu terminie nie uzupełnił (k. 44 akt).
W zażaleniu skazany podniósł, że pełnomocnik z urzędu nie był w stanie zapoznać się z materiałem dowodowym oraz podniósł, iż wcześniej nie był w stanie uzyskać dostępu do materiałów dowodowych. Pismo to zostało potraktowane jako zażalenie (k.47), albowiem pełnomocnik z urzędu nie złożył zażalenia (k. 69).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że zarządzenie o odmowie przyjęcia osobiście sporządzonego wniosku o wznowienie postępowania wydane zostało po tym, jak w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego oraz wypracowanymi przez orzecznictwo Sądu Najwyższego standardami postępowania, pouczono wnioskodawcę – który już uzyskał pomoc prawna z urzędu – o konieczności, dla procesowej skuteczności takiego wniosku, uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie go przez adwokata lub radcę prawnego (k. 28), a ten w zakreślonym terminie braku tego nie uzupełnił (k. 40).
Skoro zatem brak formalny nie został usunięty, to zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem i nie może zostać uchylone. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.
