Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2019-03-29
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 11/19
POSTANOWIENIE
Dnia 29 marca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie S. T. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 marca 2019r.,
zażalenia obrońcy skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 grudnia 2018r. pozostawiające bez rozpoznania wniosek skazanego o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 lutego 2018r. w sprawie sygn. akt IX Ka […]
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy skazanego S.T. nie jest zasadne. W pełni należało podzielić argumentację zawartą w uzasadnieniu podważonego orzeczenia. Nie można zaś podzielić stanowiska skarżącego o charakterze prawnym terminu z art. 120 § 1 k.p.k. Nie jest to bowiem termin zawity, co oznacza, że czynność procesowa dokonana po jego upływie jest bezskuteczna i nie można terminu tego przywrócić w trybie przewidzianym w art. 126 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2015r., sygn. III KK 254/15, LEX nr 1771712). Zgodnie z treścią art. 122 § 2 k.p.k. zawite są terminy do wnoszenia środków zaskarżenia oraz inne, które ustawa za zawite uznaje. W powołanym wyżej przepisie, tj. w art. 120 § 1 k.p.k. tak jednak nie jest.
Z tych też względów orzeczono jak w sentencji.
