IV KO 50/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 kwietnia 2025 r.
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie A. G.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i inne
w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 r.,
w przedmiocie sygnalizacji skazanego o potrzebie wszczęcia z urzędu
postępowania o wznowienie postępowania
zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 14 lipca 2022 r., II AKa 151/22
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 8 lutego 2022 r., IV K 179/20
zarządzam:
nie stwierdzam podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o
wznowienie postępowania w sprawie (art. 542 § 3 k.p.k.).
UZASADNIENIE
Skazany A. G. pismem z dnia 2 kwietnia 2025 r. wniósł o zbadanie przez
Sąd Najwyższy, czy podczas rozpoznawania opisanej wyżej sprawy przed Sądem
Apelacyjnym doszło do zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej
wskazanej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a w konsekwencji zwrócił się o rozważenie
wznowienia z urzędu postępowania w tej sprawie.
IV KO 50/25
2
W uzasadnieniu wniosku wniesionego wtrybie art. 9 § 2 k.p.k. wskazano, że
Sąd rozpoznający sprawę w instancji odwoławczej był nienależycie obsadzony,
gdyż w jego składzie zasiadała osoba, która otrzymała nominację sędziowską na
wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w składzie, który został
ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 3).
Okoliczność przedstawiona we wniosku sygnalizacyjnym nie jest
wystarczająca do wszczęcia z urzędu postępowania wznowieniowego.
Jak wynika z pkt 2 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.,
sygn. akt BSA I-4110-1/20 "nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt
2 k.p.k. (...) zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba
powołana na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym
przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3), jeżeli
wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do
naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust.
1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii
Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i
podstawowych wolności.
Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu
Najwyższego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021 r., I
KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).
Podkreślić zatem należy, że odmiennie należy postrzegać sytuację należytej
obsady sądu w zależności od tego, czy sąd ten jest Sądem Najwyższym czy sądem
powszechnym.
Oceniajac przebieg kariery zawodowej sędziego W.P. (dane są dostępne w
domenie publicznej), który był członkiem składu sądzącego w II instancji, nie można
dostrzec takich okoliczności, które rzutowałyby negatywnie na ocenę jego
bezstronności. Wnioskodawca w swym wniosku również tego nie czyni.
IV KO 50/25
3
Jest on Sędzią o stosunkowo długim stażu zawodowym. Orzekanie w ramach
delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach rozpoczął w czerwcu 2018 r. Trudno
też dostrzec, aby jego kariera zawodowa uległa gwałtownemu przyspieszeniu po
"zmianach w sądownictwie", które nastąpiły po 2015 r. - co mogłoby wskazywać na
wątpliwości co do jego bezstronności czy powiązania z władzą wykonawczą. Dla
udowodnienia zaistnienia nienależytej obsady sądu nie wystarczy wskazać jedynie
na instytucjonalną nieprawidłowość powołania sędziów na podstawie procedury
konkursowej z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ustanowionym
ustawą z 2017 r. Konieczne - niezbędne jest natomiast ustalenie in concreto, że
sędzia nie gwarantuje chociażby minimalnego standardu bezstronności i
niezawisłości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2022 r., III KO
62/22).
W tej sytuacji nie można przyjąć, aby mogło dojść do ziszczenia się
wskazanej przesłanki określonej w przepisie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
W zaistniały układzie procesowym za celowe uznano wydanie
niezaskarżalnego zarządzenia o braku podstaw do wszczęcia postępowania
wznowieniowego z urzędu (por. zarzadzenie sędziego SN z dnia 27 kwietnia 2023
r., II KO 33/23).
[J.J.]
[a.ł]
