Sąd Najwyższy

IV KO 33/18

postanowienie SN z dnia 2024-05-09

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KO 33/18
Data orzeczenia2024-05-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział IV
SędziowieSSN Wiesław Kozielewicz, SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

IV KO 33/18

POSTANOWIENIE

Dnia 9 maja 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r.

w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie o wznowienie postępowania

wniosku adw. M. S. – obrońcy z urzędu skazanego B. M.,

o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie o sygn. akt IV KO 33/18 w charakterze obrońcy z urzędu,

na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

p o s t a n o w i ł:

uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M. S., Kancelaria Adwokacka w W., obrońcy z urzędu skazanego B. M. w sprawie o sygn. akt IV KO 33/18, kwotę 442 zł i 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu wznowieniowym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 639 k.p.k.).

Postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt IV KO 33/18, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz na rzecz M. S., Kancelaria Adwokacka w W. - obrońcy z urzędu skazanego B. M., kwotę 442 zł i 80 gr, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Z uwagi na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r. , sygn. akt SK 90/22, adwokat M. S. – obrońca z urzędu skazanego B. M., wniosła o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach w sprawie IV KO 33/18, poprzez przyznanie jej od Skarbu Państwa dodatkowo kwoty 360 zł plus VAT, czyli kwoty 442 zł i 80 gr.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż zgodnie ze stanem prawnym ukształtowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt SK 90/22, należne wynagrodzenie obrońcy z urzędu w tej sprawie wynosi bowiem 720 zł (§ 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ) i od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu).

Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak na wstępie.

[J.J.]

[ms]


‎

Zapytaj AI o to orzeczenie