IV KK 300/21

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2021-07-30

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KK 300/21
Data orzeczenia2021-07-30
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział IV
SędziowieSSN Piotr Mirek, SSN Piotr Mirek (przewodniczący), SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV KK 300/21

POSTANOWIENIE

Dnia 30 lipca 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Mirek

w sprawie A. P. oraz J. N.

skazanych z art. 197 § 3 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 30 lipca 2021 r.,
wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt III K […], A. P. i J. N. zostali skazani za przestępstwo z art. 197 § 3 k.k. i art. 198 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na kary po 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. A. P. został skazany ponadto za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i wymierzono mu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa […].

Kasacje od wyroku Sądu odwoławczego wywiedli obrońcy skazanych. Skarżący zawarli w nich również wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonych orzeczeń.

Wnioski obrońców skazanych nie są zasadne. Przypomnieć należy, że określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy. Stąd też samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i powoływanie się na naruszenie prawa w toku postępowania nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.).

Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że podniesione w kasacjach zarzuty nie są tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego i wysokim stopniu prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionych na korzyść skazanych kasacji, możliwym do stwierdzenia bez merytorycznego ich rozpoznania. Zauważyć trzeba, że oskarżyciel publiczny, odnosząc się w pisemnych odpowiedziach na kasacje do trafności stawianych w nich zarzutów, ocenił wniesione kasacje jako bezzasadne w stopniu oczywistym.

Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)