Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-09-21
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KK 287/17
POSTANOWIENIE
Dnia 21 września 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 września 2017 r.,
sprawy S. G.
oskarżonego z art. 157 § 2 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego B. G.
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt IV […] Ka […]
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.
z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VIII K […]
I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. - Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 442 zł i 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji jako pełnomocnik z urzędu oskarżyciela prywatnego B. G.;
III. obciąża oskarżyciela prywatnego B. G. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Niezrozumiały jest zarzut obrazy przepisu art. 437 § 2 k.p.k. (zarzut z pkt I kasacji). Przecież przepis ten, w zdaniu pierwszym, obliguje sąd odwoławczy do orzeczenia odmiennego co do istoty sprawy w przypadku zmiany zaskarżonego wyroku (w przedmiotowej sprawie rozpoznano apelację od wyroku uniewinniającego), lub uchylenia orzeczenia i umorzenia postępowania (w przedmiotowej sprawie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy), bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania (może to mieć miejsce wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości – art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k.) Autor kasacji nie podjął próby, wykazania że w sprawie zachodziły powody wskazane w art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. które obligowały Sąd Okręgowy w K. do uchylenia zaskarżonego apelacją wyroku uniewinniającego Sądu Rejonowego w K. i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Nie można też podzielić zarzutu z pkt II kasacji, tj. zarzutu rażącej obrazy przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., gdyż z treści uzasadnienia zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt IV […] Ka […], które liczy 19 stron, nie można wyprowadzić zasadnie wniosku, iż ten Sąd, cyt. „nierzetelnie, a przede wszystkim powierzchownie” (cytat z kasacji), rozpoznał zarzuty: apelacji oskarżycielki prywatnej B. G. oraz apelacji jej pełnomocnika.
Kierując się przedstawionymi wyżej motywami, Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. rozstrzygnął jak w postanowieniu.
aw
