Sąd Najwyższy

IV CZ 70/19

postanowienie SN z dnia 2019-09-12

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CZ 70/19
Data orzeczenia2019-09-12
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Wojciech Katner, SSN Marta Romańska, SSN Karol Weitz, SSN Wojciech Katner (przewodniczący), SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CSK 4385/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-01-31
    „… z art. 398 2 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. (zob. uchwała SN siedmiu sędziów – zasada prawna z 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, OSNC 2011, nr 11, poz. 117; postanowienia SN: z 12 września 2019 r., IV CZ 70/19; z 16 października 2019 r., II CSK 430/18).”
  • III CZ 290/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-10-24
    „… prawa niemajątkowe, decyduje przedmiot uchwały objętej zaskarżeniem tj. czy dotyczy ona praw (interesów) majątkowych, czy niemajątkowych (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 12 września 2019 r., IV CZ 70/19 oraz z 17 maja 2018 r., V CZ 28/18).”
  • III CZ 361/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-12-15
    „Wskazuje się, że majątkowy charakter mają np. sprawy dotyczące uchwał w przedmiocie wyrażenia zgody na poniesienie przez spółdzielnię jakiegoś wydatku (zob. np. postanowienie SN z 12 września 2019 r., IV CZ 70/19), w przedmiocie powołania określonych osób do zadań mających na celu dokonanie rozliczeń majątkowych, takich jak np. rozliczenie udziałów i określenie sposobów ich rozliczenia (zob. np. postanowienie SN …”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 70/19

POSTANOWIENIE

Dnia 12 września 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wojciech Katner (przewodniczący)
‎
SSN Marta Romańska
‎
SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa K. H.
‎
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) w B.
‎
o uchylenie albo ustalenie nieistnienia uchwały,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 12 września 2019 r.,
‎
zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną powoda K. H. od wyroku tego Sądu z dnia 23 listopada 2018 r. oddalającego apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 30 marca 2018 r., którym oddalono powództwo powoda przeciw Wspólnocie Mieszkaniowej (...) w B. w sprawie o uchylenie albo ustalenie nieistnienia uchwały.

Sąd Apelacyjny wskazał, że zaskarżoną przez powoda uchwałą nr 6/2017 z dnia 20 lipca 2017 r. uchylona została w całości uchwała nr 5/2017 z dnia 16 czerwca 2017 r. w sprawie wyrażenia zgody na przeprowadzenie prac remontowych o maksymalnej wartości 46 000 zł. Przedmiot zaskarżonej uchwały miał charakter majątkowy, wobec czego sprawa o jej uchylenie albo ustalenie jej nieistnienia jest sprawą o prawa majątkowe. Powód, zastrzegając, że w jego ocenie sprawa jest sprawą o charakterze niemajątkowym, na wezwanie Sądu wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 46 000 zł. Jest to kwota niższa niż 50 000 zł, co w świetle art. 3982 § 1 k.p.c. przesądza o niedopuszczalności skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 23 listopada 2018 r. Z tego względu Sąd Apelacyjny odrzucił tę skargę na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Zażalenie na postanowienie z dnia 4 kwietnia 2019 r. złożył powód. Zarzucił naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. oraz sprzeczność ustaleń w kwestii charakteru sprawy z materiałem zgromadzonym w postępowaniu. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. Sąd Najwyższy - badając dopuszczalność skargi kasacyjnej - samodzielnie weryfikuje wartość przedmiotu zaskarżenia określoną w skardze kasacyjnej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2005 r., IV CZ 68/05, nie publ.; z dnia 20 października 2010 r., III CZ 42/10, nie publ.; z dnia 2 lutego 2011 r., II CZ 197/10, nie publ.; z dnia 18 marca 2015 r., III CSK 419/14 nie publ.). Brak sprawdzenia wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia podanej w apelacji nie eliminuje możliwości weryfikacji prawidłowości poddanej wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2016 r., I UZ 31/16, nie publ.).

W judykaturze Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że o tym, czy sprawa o uchylenie bądź ustalenie nieistnienia uchwały wspólnoty mieszkaniowej jest sprawą o prawa majątkowe albo sprawą o prawa niemajątkowe, decyduje przedmiot uchwały objętej zaskarżeniem tj., czy dotyczy ona praw (interesów) majątkowych albo niemajątkowych (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 183, oraz z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, OSNC 2011, Nr 11, poz. 117, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CZ 43/08, nie publ., z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 18/13, nie publ., z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 148/11, nie publ., z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CSK 764/11, nie publ., z dnia 10 października 2012 r., I CZ 120/12, nie publ, z dnia 19 października 2018 r., III CZ 38/18, nie publ.).

Przyjmując to kryterium należy stwierdzić, że praw o charakterze majątkowym dotyczy uchwała nr 6/2017 i poprzedzająca ją uchwała nr 5/2017. Przedmiotem uchwały nr 5/2017 było wyrażenie zgody na wykonanie prac remontowych (chodziło o wykonanie muru oporowego) o wartości nieprzekraczającej kwoty 46 000 zł. Przesądza to, że uchwała nr 5/2017 miała charakter majątkowy, skoro przewidywała poniesienie pewnych kosztów przez wspólnotę. Taki sam charakter ma uchwała nr 6/2017, skoro jej przedmiotem jest uchylenie uchwały nr 5/2017, tj. rezygnacja z poniesienia kosztów, których dotyczyła uchwała nr 5/2017.

Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie nie mogła wobec tego przekroczyć kwoty 46 000 zł. Jest to wartość niższa niż 50 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.), co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej powoda od wyroku z dnia 23 listopada 2018 r. (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Zażalenie powoda jest bezzasadne.

Z tych względów, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

jw

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 13. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CZ 38/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-10-19
    „… nie publ., z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 148/11, nie publ., z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CSK 764/11, nie publ., z dnia 10 października 2012 r., I CZ 120/12, nie publ, z dnia 19 października 2018 r., III CZ 38/18, nie publ.).”
  • I UZ 31/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-11-16
    „Brak sprawdzenia wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia podanej w apelacji nie eliminuje możliwości weryfikacji prawidłowości poddanej wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2016 r., I UZ 31/16, nie publ.).”
  • III CSK 419/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-03-18
    „Sąd Najwyższy - badając dopuszczalność skargi kasacyjnej - samodzielnie weryfikuje wartość przedmiotu zaskarżenia określoną w skardze kasacyjnej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2005 r., IV CZ 68/05, nie publ.; z dnia 20 października 2010 r., III CZ 42/10, nie publ.; z dnia 2 lutego 2011 r., II CZ 197/10, nie publ.; z dnia 18 marca 2015 r., III CSK 419/14 nie publ.).”
  • V CZ 18/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-05-28
    „… 2006, Nr 11, poz. 183, oraz z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, OSNC 2011, Nr 11, poz. 117, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CZ 43/08, nie publ., z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 18/13, nie publ., z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 148/11, nie publ., z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CSK 764/11, nie publ., z dnia 10 października 2012 r., I CZ 120/12, nie publ, z dnia 19 października 2018 r., …”
  • I CZ 120/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-10-10
    „CZ 43/08, nie publ., z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 18/13, nie publ., z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 148/11, nie publ., z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CSK 764/11, nie publ., z dnia 10 października 2012 r., I CZ 120/12, nie publ, z dnia 19 października 2018 r., III CZ 38/18, nie publ.).”
  • II CSK 764/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-08-23
    „Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CZ 43/08, nie publ., z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 18/13, nie publ., z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 148/11, nie publ., z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CSK 764/11, nie publ., z dnia 10 października 2012 r., I CZ 120/12, nie publ, z dnia 19 października 2018 r., III CZ 38/18, nie publ.).”
Pokaż pozostałe (7)
  • IV CZ 148/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-03-22
    „… r., III CZP 126/10, OSNC 2011, Nr 11, poz. 117, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CZ 43/08, nie publ., z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 18/13, nie publ., z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 148/11, nie publ., z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CSK 764/11, nie publ., z dnia 10 października 2012 r., I CZ 120/12, nie publ, z dnia 19 października 2018 r., III CZ 38/18, nie publ.).”
  • III CZP 126/10Sąd Najwyższy · uchwała · 2011-05-10
    „… tj., czy dotyczy ona praw (interesów) majątkowych albo niemajątkowych (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 183, oraz z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, OSNC 2011, Nr 11, poz. 117, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CZ 43/08, nie publ., z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 18/13, nie publ., z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 148/11, nie …”
  • II CZ 197/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-02-02
    „Sąd Najwyższy - badając dopuszczalność skargi kasacyjnej - samodzielnie weryfikuje wartość przedmiotu zaskarżenia określoną w skardze kasacyjnej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2005 r., IV CZ 68/05, nie publ.; z dnia 20 października 2010 r., III CZ 42/10, nie publ.; z dnia 2 lutego 2011 r., II CZ 197/10, nie publ.; z dnia 18 marca 2015 r., III CSK 419/14 nie publ.).”
  • III CZ 42/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-10-20
    „Sąd Najwyższy - badając dopuszczalność skargi kasacyjnej - samodzielnie weryfikuje wartość przedmiotu zaskarżenia określoną w skardze kasacyjnej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2005 r., IV CZ 68/05, nie publ.; z dnia 20 października 2010 r., III CZ 42/10, nie publ.; z dnia 2 lutego 2011 r., II CZ 197/10, nie publ.; z dnia 18 marca 2015 r., III CSK 419/14 nie publ.).”
  • III CZ 43/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-01-16
    „… z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 183, oraz z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, OSNC 2011, Nr 11, poz. 117, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CZ 43/08, nie publ., z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 18/13, nie publ., z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 148/11, nie publ., z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CSK 764/11, nie publ., z dnia 10 października 2012 r., I CZ …”
  • III CZP 111/05Sąd Najwyższy · uchwała · 2005-12-09
    „… o prawa niemajątkowe, decyduje przedmiot uchwały objętej zaskarżeniem tj., czy dotyczy ona praw (interesów) majątkowych albo niemajątkowych (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 183, oraz z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, OSNC 2011, Nr 11, poz. 117, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CZ 43/08, nie publ., z dnia 28 maja …”
  • IV CZ 68/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-08-09
    „Sąd Najwyższy - badając dopuszczalność skargi kasacyjnej - samodzielnie weryfikuje wartość przedmiotu zaskarżenia określoną w skardze kasacyjnej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2005 r., IV CZ 68/05, nie publ.; z dnia 20 października 2010 r., III CZ 42/10, nie publ.; z dnia 2 lutego 2011 r., II CZ 197/10, nie publ.; z dnia 18 marca 2015 r., III CSK 419/14 nie publ.).”

Zapytaj AI o to orzeczenie