IV CSK 210/16

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2016-05-24

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CSK 210/16
Data orzeczenia2016-05-24
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowiePrezes SN Tadeusz Ereciński, Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący), Prezes SN Tadeusz Ereciński (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 210/16

POSTANOWIENIE

Dnia 24 maja 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.
przy uczestnictwie G. B. N.
o ubezwłasnowolnienie całkowite,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 24 maja 2016 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania

od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa […],

odrzuca skargę kasacyjną oraz oddala wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanego od postanowienia Sądu Okręgowego w G..

W skardze kasacyjnej uczestnik wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i  przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Wskazany przez skarżącego jako podstawa skargi art. 233 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny wiarygodności i mocy dowodów. Również zarzut naruszenia art. 13 § 1 k.c. faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). Wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym został oddalony gdyż wniesienie skargi kasacyjnej, dotkniętej nieusuwalnymi brakami konstrukcyjnymi, nie jest udzieleniem pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania od Skarbu Państwa wynagrodzenia ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., III CNP 2/15, z dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97, OSNC 1999, nr 10, poz. 178, z dnia 12  lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123, z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 280/98, nie publ.).

db

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)