Sąd Najwyższy

IV CNP 74/16

postanowienie SN z dnia 2017-06-08

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CNP 74/16
Data orzeczenia2017-06-08
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Władysław Pawlak, SSN Władysław Pawlak (przewodniczący), SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 74/16

POSTANOWIENIE

Dnia 8 czerwca 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Władysław Pawlak

w sprawie ze skargi uczestników postępowania R. A. i E. A.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Rejonowego W.
‎
z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt I Ns (…),

w sprawie z wniosku L. P.
‎
przy uczestnictwie W. P., W. P., U. B., B. K., E. K., S. S., Z. S. , E. K., J. K.,

E. K. , W. M., T. B., R. A., E. A., M. K., A. K., T. K., L. K., M. K., U. K. i C. K.
‎
o stwierdzenie zasiedzenia,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 czerwca 2017 r.,

odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2015 r. uczestnicy R. A. i E. A. wnieśli  skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt I Ns (…), które stało się prawomocne w dniu 10 czerwca 2004 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która weszła w życie 25  września 2010 r., od orzeczeń, które uprawomocniły się w okresie od dnia 17  października 1997 r. do dnia 1 września 2004 r., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być wniesiona w terminie 2 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, czyli do dnia 25 września 2012 r.

W związku z wniesieniem skargi pod upływie terminu, podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Zawarty w odpowiedzi na skargę wniosek wnioskodawców L. P. i W. P. o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie  został skutecznie zgłoszony, gdyż odpowiedź ta wpłynęła po upływie dwutygodniowego terminu liczonego od dnia doręczenia im odpisu skargi (k. 71, 82 i 84; art. 424¹² k.p.c. w zw. z art. 3987 § 1 k.p.c.). Stosownie do art. 167 k.p.c. czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie