IV CNP 109/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2011-03-08
Dane orzeczenia
SygnaturaIV CNP 109/10
Data orzeczenia2011-03-08
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowiePrezes SN Tadeusz Ereciński, Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący), Prezes SN Tadeusz Ereciński (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 109/10
POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi Anny P. – G.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Rejonowego w G.
z dnia 10 kwietnia 2009 r., w sprawie z wniosku FUNDACJI EDUKACJI I
WSPIERANIA RODZINY "B."
w G.
przy udziale A. P. - G.
o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 marca 2011 r.,
umarza postępowanie i nie obciąża skarżącej kosztami
postępowania skargowego
Uzasadnienie
Skarżąca wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia
Sądu Rejonowego w G. z dnia 10 kwietnia 2009 r., którym Sąd zmienił dane w
Krajowym Rejestrze Sądowym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W dniu 22 lica 2010 r. uchwalono ustawę o zmianie ustawy – Kodeks
cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo
upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155, poz. 1037), która weszła w życie w dniu
25 września 2010 r. Zgodnie z przepisami tej ustawy, skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem orzeczenia przysługuje tylko od prawomocnych wyroków
sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz od postanowień
co do istoty sprawy kończących postępowanie, wydanych przez sąd drugiej
instancji w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie
wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie
i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą
lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą (art. 4241, art. 5192, art.
11481 § 3, art. 11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.). W wypadku orzeczeń od których
skarga nie przysługuje, odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie
prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem można domagać się bez
uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia w postępowaniu ze skargi,
chyba że strona nie skorzystała z przysługujących jej środków (art. 4241b k.p.c.).
W wymienionej ustawie nie przewidziano przepisów międzyczasowych,
co oznacza
– zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu
procesowego (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów
Sądu
Najwyższego, zasady prawnej, z 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr
4, poz. 53) – iż od chwili jej wejścia w życie skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem orzeczeń innych niż wymienionych w art. 4241 k.p.c. jest niedopuszczalna.
Dotyczy to także skarg wniesionych przed dniem wejścia w
życie
wymienionej ustawy.
Skoro skarga stała się niedopuszczalna, wydanie orzeczenia jest
niedopuszczalne, a postępowanie wywołane tą skargą należało umorzyć (art. 355
§ 1 w związku z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c.; por. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 24 listopada 2010 r., II CNP 59/10, nie publ., z dnia
24 listopada 2010 r., II CNP 67/10, nie publ., 26 listopada 2010 r., III CNP 49/10,
nie publ., z dnia 10 grudnia 2010 r., II CNP 73/10, nie publ., z dnia 10 grudnia
2010 r., II CNP 76/10, nie publ., z dnia 17 grudnia 2010 r., IV CNP 85/10, nie publ.,
z dnia 17 grudnia 2010 r., III CNP 5/10, nie publ.).
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 102 w zw. z art. 98
§ 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 42412 k.p.c. mając na względzie, że, skoro można
żądać odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego
orzeczenia w odrębnym postępowaniu, to w tym postępowaniu może też zostać
wykorzystana i wynagrodzona opinia prawna wyrażona w odpowiedzi na skargę,
sporządzonej przez pełnomocnika Fundacji.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)