PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 68. Na liście 50 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III PSK 59/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-06-23
    „Z kolei w wyroku z 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07 (LEX nr 551138.) Sąd Najwyższy wprost opowiedział się za cywilistycznym pojęciem winy pracodawcy w naruszeniu jego podstawowych obowiązków stwierdzając, że do oceny winy pracodawcy należy stosować …”
  • I PSKP 36/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-02-06
    „Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w tezie 4 wyroku z 5 czerwca 2007 r. (III PK 17/07, LEX nr 551138), przyjmując, że przy naruszeniu przez pracodawcę zachowaniem ciągłym jego podstawowych obowiązków, pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy najpóźniej w okresie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o ostatnim naruszeniu (art. 55 § 2 w zw. z art. 52 § 2 k.p.).”
  • II PK 64/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-04-06
    „W wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r. (III PK 17/07, LEX nr 551138) Sąd Najwyższy przyjął, że zachowanie pracodawcy polegające na zaniechaniu wypłacania pracownikowi tego samego świadczenia (prowizji od sprzedaży) w kolejnych terminach płatności powinno być uznane za zachowanie o charakterze ciągłym.”
  • I PK 197/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-03-18
    „… kolejnego miesiąca, poczynając od opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia za grudzień 2011 r. aż do momentu rozwiązania umowy o pracę (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroków z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07 oraz z dnia 8 lipca 2009 r., I BP 5/09).”
  • II PK 176/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-03-18
    „… znaczenia okoliczność, że faktycznym motywem rozwiązania stosunku pracy przez pozwanego była chęć podjęcia pracy w N., podzielając stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07 wskazujące, iż „przepis art. 55 § 11 k.p. nie wprowadza wymagania, by ciężkie naruszenie przez pracodawcę podstawowych obowiązków było wyłączną przyczyną rozwiązania przez pracownika umowy o pracę bez …”
  • I PK 53/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-07-27
    „… rażącego niedbalstwa obowiązków wobec pracownika, stwarzające realne zagrożenie istotnych interesów pracownika lub powodujące uszczerbek w tej sferze (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX 551138; z 20 listopada 2008 r., III UK 57/08, LEX nr 1102538; z 8 października 2009 r., II PK 114/09, LEX 558297, z 10 listopada 2010 r., I PK 83/10, LEX nr 737372.).”
Pokaż pozostałe (44)
  • II PK 220/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-05-10
    „Z kolei w wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07 (LEX nr 551138) Sąd Najwyższy wprost opowiedział się za cywilistycznym pojęciem winy pracodawcy w naruszeniu jego podstawowych obowiązków stwierdzając, iż do oceny winy pracodawcy należy stosować miernik …”
  • II PK 287/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-03-13
    „W obu wypadkach jest to naruszenie przez pracodawcę podstawowego obowiązku, ale w razie wypłacenia części wynagrodzenia nie zawsze jest to naruszenie ciężkie” (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138; por. też: „Rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia przez pracownika na podstawie art. 55 § 11 k.p.”, E.”
  • I PK 83/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-11-10
    „… lub wskutek rażącego niedbalstwa obowiązków wobec pracownika, stwarzające realne zagrożenie istotnych interesów pracownika lub powodujące uszczerbek w tej sferze (por. wyrok z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, Lex 551138; wyrok z dnia 20 listopada 2008 r., III UK 57/08, niepubl; wyrok z dnia 8 października 2009 r., II PK 114/09, Lex 558297.).”
  • III APa 15/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-08-03
    „… lub wskutek rażącego niedbalstwa obowiązków wobec pracownika, stwarzające realne zagrożenie istotnych interesów pracownika lub powodujące uszczerbek w tej sferze (por. wyrok z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07; wyrok z dnia 20 listopada 2008 r., III UK 57/08, niepubl; wyrok z dnia 8 października 2009 r., II PK 114/09).”
  • VII Pa 15/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-06-20
    „… należnego wynagrodzenia (por. wyroki z dnia 19 grudnia 1997 r., I PKN 443/97, OSNAPiUS 1998 nr 21, poz. 631; z dnia 8 sierpnia 2006 r„ I PK 54/06, OSNP 2007 nr 15-16, poz. 219; z dnia 5 czerwca 2007 r„ III PK 17/07, LEX nr 551138; z dnia 8 lipca 2009 r„ I BP 5/09, OSNP 2011 nr 5-6, poz. 69; z dnia 24 października 2013 r., II PK 25/13, LEX nr 1413153).”
  • VI P 158/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-12-19
    „… należnego wynagrodzenia (por. wyroki z dnia 19 grudnia 1997 r., I PKN 443/97, OSNAPiUS 1998 nr 21, poz. 631; z dnia 8 sierpnia 2006 r., I PK 54/06, OSNP 2007 nr 15-16, poz. 219; z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138; z dnia 8 lipca 2009 r., I BP 5/09, OSNP 2011 nr 5-6, poz. 69; z dnia 24 października 2013 r., II PK 25/13, LEX nr 1413153).”
  • IV P 58/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-08-02
    „Pozwany przywołał orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2005r. wydane w sprawie III PK 17/07, w którym to orzeczono, że nie należy jednakowo traktować pracodawcy, który w ogóle nie wypłaca wynagrodzenia oraz pracodawcy, który wypłaca je częściowo.”
  • IV P 43/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-03-02
    „… 2012/9/482-486, a także wyroki SN: z 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX 551138; z 20 listopada 2008 r., III UK 57/08, LEX nr 1102538; z 10 listopada 2010 r., I PK 83/10, LEX nr 737372.).”
  • VII Pa 72/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-02-28
    „Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w tezie 4 wyroku z 5 czerwca 2007r., III PK 17/07, LEX nr 551138, przyjmując, że przy naruszeniu przez pracodawcę zachowaniem ciągłym jego podstawowych obowiązków, pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy najpóźniej w okresie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o ostatnim naruszeniu (art. 55 § 2 w zw. z art. 52 § 2 k.p.).”
  • VI P 350/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-06-28
    „Podobnie wypowiedział się SN w tezie 4 wyroku z 5.06.2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138, przyjmując, że przy naruszeniu przez pracodawcę zachowaniem ciągłym jego podstawowych obowiązków, pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy najpóźniej w okresie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o ostatnim naruszeniu (art. 55 § 2 w zw. z art. 52 § 2 k.p.).”
  • VIII Pa 175/19Sąd powszechny · 2020-03-13
    „Jeżeli pracodawca narusza obowiązki zachowaniem ciągłym, to pracownik może zwlekać z rozwiązaniem umowy do chwili dla niego dogodnej albo wcale jej nie rozwiązywać, oceniając to w płaszczyźnie własnego interesu (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 czerwca 2007 roku sygn. III PK 17/07, opubl.”
  • IV Pa 14/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-04-11
    „W sytuacji, gdy naruszenie obowiązków przez pracodawcę ma charakter ciągły, to pracownik może zwlekać z rozwiązaniem umowy do chwili dla niego dogodnej albo wcale nie rozwiązywać, oceniając to w płaszczyźnie własnego interesu (por. wyrok Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, wyrok Sądu Najwyższego z 18 marca 2015 r., I PK 197/14).”
  • VI P 588/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-02-07
    „… 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138) zarządzenie pracodawcy nie jest źródłem prawa pracy, lecz oświadczeniem woli.”
  • IV Pa 44/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-10-25
    „… nowych warunków umowy zaproponowanych przez pracodawcę w wypowiedzeniu zmieniającym (art. 42 k.p.)- por. wyrok SN: z dnia 23 września 2004 r., I PK 494/03, OSNP 2005/10/140 i z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138).”
  • VII Pa 95/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-06
    „Z kolei w wyroku z dnia 5 czerwca 2007 roku, III PK 17/07 (LEX nr 551 138) Sąd Najwyższy wprost opowiedział się za cywilistycznym pojęciem winy pracodawcy w naruszeniu jego podstawowych obowiązków stwierdzając, iż do oceny winy pracodawcy należy stosować …”
  • IV P 208/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-08-17
    „Obowiązek przestrzegania czasu pracy jest bez wątpienia podstawowym obowiązkiem pracownika, ale sporadyczne, niewielkie spóźnienia nie są traktowane jako ciężkie naruszenie tego obowiązku; również usprawiedliwione nieprzybycie do pracy nie obliguje pracodawcy do rozwiązania stosunku pracy w trybie natychmiastowym (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138).”
  • IV P 165/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-07-27
    „… wobec pracownika, stwarzające realne zagrożenie istotnych interesów (majątkowych lub niemajątkowych) pracownika lub powodujące uszczerbek w tej sferze (por. także wyrok z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX 551138; wyrok z dnia 20 listopada 2008 r., III UK 57/08, niepubl; wyrok z dnia 8 października 2009 r., II PK 114/09, LEX 558297).”
  • XXI Pa 121/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-06-21
    „Natomiast w wyroku z 5 czerwca 2007 r. (III PK 17/07, Legalis) Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że sporadyczne niewypłacanie pracownikowi drobnej części wynagrodzenia za pracę nie powinno być traktowane w kategoriach ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków względem pracownika.”
  • VI P 30/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-06-07
    „… pracodawcy jedynie w sytuacji, gdy dotyczy to niewielkiej części wynagrodzenia, ewentualnie takiej jego części, która jest sporna (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2007 roku, sygn. akt III PK 17/07).”
  • IV Pa 31/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-23
    „Dalej pozwany, powołując się na wyrok SN z 5.06.2007r. III PK 17/07, podnosił, że sporadyczne niewypłacenie drobnej części wynagrodzenia, nie jest ciężkim naruszeniem obowiązków pracodawcy, a Sąd Rejonowy dokonał pobieżnych ustaleń z jaką częstotliwością dochodziło do uchybień w terminowym regulowaniu wynagrodzenia i w jakiej części było ono wypłacone w terminie.”
  • VIII Pa 294/17Sąd powszechny · 2018-03-19
    „Podobnie wypowiedział się SN w tezie 4 wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., (III PK 17/07, LEX nr 551138), przyjmując, że przy naruszeniu przez pracodawcę zachowaniem ciągłym jego podstawowych obowiązków, pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy najpóźniej w okresie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o ostatnim naruszeniu (art. 55 § 2 w zw. z art. 52 § 2 k.p.).”
  • IV P 279/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-12
    „… rażącego niedbalstwa obowiązków wobec pracownika, stwarzające realne zagrożenie istotnych interesów pracownika lub powodujące uszczerbek w tej sferze (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX 551138; z 20 listopada 2008 r., III UK 57/08, LEX nr 1102538; z 8 października 2009 r., II PK 114/09, OSNP 2011 nr 9-10, poz. 127; z 10 listopada 2010 r., I PK 83/10, LEX nr 737372.).”
  • VI P 747/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-06
    „… lub wskutek rażącego niedbalstwa obowiązków wobec pracownika, stwarzające realne zagrożenie istotnych interesów pracownika lub powodujące uszczerbek w tej sferze (wyrok z dnia 5 czerwca 2007 roku, III PK 17/07, Lex 551138; wyrok z dnia 20 listopada 2008 roku, III UK 57/08, niepubl; wyrok z dnia 8 października 2009 roku, II PK 114/09, Lex 558297.).”
  • VI P 597/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-08
    „… lub wskutek rażącego niedbalstwa obowiązków wobec pracownika, stwarzające realne zagrożenie istotnych interesów pracownika lub powodujące uszczerbek w tej sferze (por. wyrok z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07; wyrok z dnia 20 listopada 2008 r., III UK 57/08; wyrok z dnia 8 października 2009 r., II PK 114/09).”
  • VI P 338/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-06
    „… (III PK 17/07) wskazał, że przepis art. 55 § 1 1 kp nie wprowadza wymagania, aby ciężkie naruszenie przez pracodawcę było wyłączną przyczyną rozwiązania przez pracownika umowy o pracę, sporadyczne niewypłacanie pracownikowi drobnej części wynagrodzenia nie jest ciężkim naruszeniem przez pracodawcę podstawowego obowiązku (…”
  • IV P 63/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-27
    „Jednakże nieskorzystanie przez pracownika z tego uprawnienia nie pozbawia go możliwości rozwiązania umowy bez wypowiedzenia, jeżeli pracodawca kontynuuje swe zachowanie w sposób ciągły, wyrok SN - Izba Pracy z dnia 05-06-2007, sygn. akt: III PK 17/07.”
  • VII Pa 96/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-09-12
    „Naruszeniu podstawowych obowiązków pracodawcy można przypisać znamię ciężkości, nawet, jeśli nie działał on w złej wierze, ani nie zachowywał się rażąco niedbale Należy również pamiętać, że dyspozycja art. 55 § 1 1 k.p., nie wymaga, aby ciężkie naruszenie przez pracodawcę było wyłączną przyczyną rozwiązania przez pracownika umowy o pracę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07).”
  • IV Pa 66/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-30
    „Jednocześnie Sąd podkreślił, że w pełni akceptuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2007 roku w sprawie III PK 17/07, zawierający tezę (nota bene jedynie częściowo przytoczoną przez pełnomocnika pozwanej), iż pracownik może po każdym kolejnym czynie pracodawcy ciężko naruszającym jego podstawowe obowiązki, wchodzącym …”
  • VI P 415/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-26
    „Natomiast już w tezach 2 i 3 do wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138 wskazał,że:przepis art. 55 § 1 1 nie wprowadza wymagania, aby ciężkie naruszenie przez pracodawcę było wyłączną przyczyną rozwiązania przez pracownika umowy o pracę; sporadyczne niewypłacanie pracownikowi drobnej części wynagrodzenia nie jest ciężkim naruszeniem przez pracodawcę podstawowego obowiązku (art. 55 § 1 1).”
  • VI P 377/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-05
    „Warto też zwrócić uwagę, iż w wyroku z 5 czerwca 2007r. III PK 17/07, LEX nr 551138, Sąd Najwyższy stwierdził, iż nie należy jednakowo traktować pracodawcy, który w ogóle nie wypłaca wynagrodzenia oraz pracodawcy, który wypłaca je częściowo.”
  • IV P 11/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-21
    „… należnego wynagrodzenia (por. wyroki z dnia 19 grudnia 1997 r., I PKN 443/97, OSNAPiUS 1998 nr 21, poz. 631; z dnia 8 sierpnia 2006 r., I PK 54/06, OSNP 2007 nr 15-16, poz. 219; z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, z dnia 8 lipca 2009 r., I BP 5/09, OSNP 2011 nr 5-6, poz. 69; z dnia 24 października 2013 r., II PK 25/13).”
  • X P 284/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-22
    „Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2007 r. (sygn. akt III PK 17/07), przy naruszeniu przez pracodawcę zachowaniem ciągłym jego podstawowych obowiązków, pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy najpóźniej w okresie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o ostatnim naruszeniu (art. 55 § 2 w zw. z art. 52 § 2 k.p.).”
  • VIII Pa 64/16Sąd powszechny · 2016-10-24
    „… (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2007 r. III PK 17/07 LEX nr 551138).”
  • XXI Pa 363/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-18
    „Należy również pamiętać, że dyspozycja art. 55 § 1 1 k.p., nie wymaga, aby ciężkie naruszenie przez pracodawcę było wyłączną przyczyną rozwiązania przez pracownika umowy o pracę (Sąd Najwyższy w tezach 2 i 3 wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138).”
  • VI P 173/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-08-30
    „OSNAPiUS 1998 Nr 21, poz. 631; z dnia 7 grudnia 2000 r., I PKN 128/00, OSNAPiUS 2002 Nr 14, poz. 329; z dnia 8 sierpnia 2006 r., I PK 54/06, OSNP 2007 nr 15-16, poz. 219; z dnia z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138, z dnia 8 lipca 2009 r., I BP 5/09, OSNP 2011 nr 5-6, poz. 69; z dnia 10 maja 2012 r., II PK 220/11, Monitor Prawa Pracy 2012 nr 9, s. 482-486; z dnia 27 lipca 2012 r., I PK 53/12, OSNP …”
  • VIII Pa 146/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-17
    „Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 czerwca 2007r., III PK 17/07 wskazał, że – w odniesieniu do zachowań o charakterze ciągłym orzecznictwo przyjmuje, że termin rozpoczyna bieg od ostatniego czynu sprawcy oraz stwierdził, iż pracownik ma otwarty termin do złożenia …”
  • IV Pa 80/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-02-04
    „… (III PK 17/07, LEX nr 551138) przyjmując, że przy naruszeniu przez pracodawcę zachowaniem ciągłym jego podstawowych obowiązków, pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy najpóźniej w okresie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o ostatnim naruszeniu (art. 55 § 2 w zw. z art. 52 § 2 kp).”
  • VII P 317/12Sąd powszechny · wyrok · 2016-01-21
    „… rażącego niedbalstwa obowiązków wobec pracownika, stwarzające realne zagrożenie istotnych interesów pracownika lub powodujące uszczerbek w tej sferze (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 5 czerwca 2007 roku, III PK 17/07, LEX 551138; z 20 listopada 2008 roku, III UK 57/08, LEX nr 1102538; z 8 października 2009 roku, II PK 114/09, LEX 558297, z 10 listopada 2010 roku, I PK 83/10, LEX nr 737372.).”
  • VI P 610/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-12-02
    „… którą w zakresie prowadzonej przez dłużnika działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności (tak przyjął SN w wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07 (LEX nr 551138).”
  • IV Pa 55/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-11-06
    „Na decyzji pracownika o odejściu w tym trybie może zaważyć wiele czynników, o ile jeden z nich wypełnia dyspozycję powołanego przepisu (por. wyrok SN z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, niepublikowany).”
  • IV P 467/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-10-22
    „W wyroku z dnia 10 kwietnia 2008 r., III PK 88/07 (LEX nr 4691731) oraz w wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07 (LEX nr 551138) Sąd Najwyższy wskazał natomiast, że w określonych sytuacjach opóźnienie w wypłacie części wynagrodzenia może stanowić przyczynę rozwiązania stosunku pracy na podstawie art. 55 § 1 1 …”
  • IV P 158/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-24
    „Jednakowoż należy mieć na względzie, że jeżeli pracodawca narusza obowiązki zachowaniem ciągłym – jak miało to miejsce w rozpoznawanej sprawie – to pracownik może zwlekać z rozwiązaniem umowy do chwili dla niego dogodnej albo wcale jej nie rozwiązywać, oceniając to w płaszczyźnie własnego interesu (zob. wyrok SN z dnia 5 czerwca 2007r., III PK 17/07).”
  • IX Pa 9/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-02-26
    „Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem przez „ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków należy rozumieć naruszenie przez pracodawcę z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa obowiązku wobec pracownika stwarzające realne zagrożenie istotnych interesów pracownika lub powodujące uszczerbek w tej sferze” (III PK 17/07, II UK 57/08, I PK 83/10).”
  • VII Pa 324/14Sąd powszechny · 2014-12-01
    „Podobnie wypowiedział się SN w tezie 4 wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., III PK 17/07, LEX nr 551138, przyjmując, że przy naruszeniu przez pracodawcę zachowaniem ciągłym jego podstawowych obowiązków, pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy najpóźniej w okresie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o ostatnim naruszeniu (art. 55 § 2 w zw. z art. 52 § 2 k.p.).”