Sygn. akt III KZ 72/13
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie skazanego D. G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 20 listopada 2013 r. ,
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego
Sądu Okręgowego w B. z dnia 25 września 2013 r. o odmowie przyjęcia
wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem,
na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 528 §
1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
uchylić zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący wydziału karnego Sądu
Okręgowego w B. odmówił przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z
uzasadnieniem, wskazując, iż wniosek ten został złożony po terminie zawitym.
W zażaleniu skazany podniósł, że wniosek ten złożył w terminie, a tylko
został on przesłany przez administrację aresztu śledczego już po terminie. Na
dowód swoich twierdzeń przedstawił potwierdzenie odbioru korespondencji
urzędowej adresowanej do „SO VIII WK B.” datowane i podpisane przez
oddziałowego w dniu 20 września 2013 r. (k. 949).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie jest zasadne. Odpis wyroku został doręczony skazanemu w dniu
13 września 2013 r. do aresztu śledczego w B. (k. 897), a zatem termin określony w
2
art. 524 § 1 k.p.k. do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu
odwoławczego upływał w dniu 20 września 2013 r. W aktach sprawy wniosek o
sporządzenie uzasadnienia datowany przez skazanego w dniu 19 września 2013 r.
znalazł się dopiero w dniu 24 września 2013 r., ale stosownie do treści art. 124
k.p.k. dla oskarżonego pozbawionego wolności istotny był termin złożenia tego
pisma w administracji aresztu śledczego a nie złożenia go na biurze podawczym
sądu, zaś tej okoliczności nie sposób było ustalić z treści wniosku (brak było
koperty, w której wniosek nadano). Przewodniczący wydziału zaniechał ustalenia
tej kluczowej okoliczności przed wydaniem zaskarżonego zarządzenia, jak również
nie dokonał analizy złożonego zażalenia w kontekście trybu określonego w art. 463
§ 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k., w sytuacji, gdy w zażaleniu oskarżony
przedstawił dowód złożenia w dniu 20 września 2013 r., a więc w ostatnim dniu
terminu do złożenia wniosku, przedstawicielowi administracji aresztu śledczego
pisma adresowanego do Sądu Okręgowego w B. Wobec braku dowodu, aby to
potwierdzenie dotyczyło innego pisma niż to, na które powołuje się oskarżony,
konieczne było uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
