Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2016-05-11
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KZ 28/16
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński
w sprawie Ł. W.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 maja 2016 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w W.
z dnia 31 marca 2016 r., sygn. akt II WKK […]
o odmowie przyjęcia kasacji,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
W dniu 7 grudnia 2015 r. do Sądu Okręgowego w W. wpłynęło pismo Ł.W. będące jego osobistą kasacją złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt II Ka [...], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 czerwca 2015 r., sygn. akt II K [...].
Zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2016 r. sędzia Sądu Okręgowego w W. wyznaczył Ł. W. obrońcę z urzędu w celu zbadania podstaw kasacji i ewentualnego sporządzenia i podpisania kasacji lub złożenia oświadczenia przewidzianego w art. 84 § 3 k.p.k.
Opinią z dnia 15 lutego 2015 r., adw. G. K., zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformował Sąd o niestwierdzeniu podstaw do wniesienia kasacji w tej sprawie.
Następnie zarządzeniem sędziego Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 lutego 2016 r., wezwano skazanego do uzupełnienia braku formalnego jego kasacji poprzez sporządzenie i podpisanie jej przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z wyboru.
Skazany tego braku w terminie nie usunął i kasacji sporządzonej oraz podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego nie złożył.
W związku z tym sędzia Sądu Okręgowego w W. zarządzeniem z dnia 31 marca 2016 r. na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 93 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji własnej skazanego.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł Ł.W. wnosząc o ponowne zbadanie sprawy, gdyż nie popełnił przypisanego mu czynu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie ulega wątpliwości, że w myśl art. 526 § 2 k.p.k. kasacja strony dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.
Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw. G. K., nie znalazł podstaw do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt II Ka [...], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 czerwca 2015 r., sygn. akt II K […] (pisemna opinia k. 19). Warto wskazać, że w tym postępowaniu obrońca z urzędu zachowuje pozycję autonomiczną i niezależnie od oczekiwań skazanego, to wyłącznie on decyduje w kwestii ewentualnego wniesienia kasacji, bądź stwierdzenia braku podstaw do jej wniesienia. W ten sposób w niniejszym postępowaniu zostało zrealizowane prawo do korzystania przez skazanego z pomocy obrońcy z urzędu w ramach standardu rzetelnego procesu.
Dlatego też, zgodnie z art. 120 k.p.k., zasadnie wezwano skazanego Ł. W. do usunięcia i braku formalnego jego osobistej kasacji poprzez sporządzenie i podpisanie jej przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z wyboru, pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne. W zarządzeniu oznaczono trzydziestodniowy termin do usunięcia tego braku od otrzymania stosownego powiadomienia.
Skazany tego braku formalnego w zakreślonym terminie nie uzupełnił (k. 24).
W tej sytuacji zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo odmówiono przyjęcia jego osobistej kasacji.
Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
