III KZ 25/19

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2019-10-23

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KZ 25/19
Data orzeczenia2019-10-23
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Michał Laskowski, SSN Michał Laskowski (przewodniczący), SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KZ 25/19

POSTANOWIENIE

Dnia 23 października 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Michał Laskowski

w sprawie I.K.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 23 października 2019 r.,

zażalenia wnioskodawcy

na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w S. z dnia 7 maja 2019 r., odmawiające sporządzenia i przesłania uzasadnienia wyroku

                                                    p o s t a n o w i ł

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

I.K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 8 października 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K (…) za przestępstwa przeciwko mieniu.

Po rozpoznaniu apelacji wniesionych od wyroku Sądu I instancji, Sąd Okręgowy w S. na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II Ka (…) ogłosił wyrok utrzymujący w mocy zaskarżone orzeczenie. W rozprawie tej brali udział skazany oraz jego obrońca.

Dnia 6 maja 2019 r. skazany nadał pocztą wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku, celem złożenia kasacji.

Przewodnicząca Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w S., zarządzeniem z dnia 7 maja 2019 r. sygn. akt II Ka (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k., odmówiła sporządzenia i przesłania I.K. uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego.

Zażalenie na to zarządzenie złożył I.K., podnosząc, że ani on, ani jego obrońca nie byli obecni podczas ogłoszenia wyroku. Złożył też prośbę o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.

Skazany I.K. wraz z obrońcą – adw. A.S. z substytucji adw. I.O. - byli obecni na rozprawie 25 kwietnia 2019 r., co potwierdza protokół rozprawy apelacyjnej (k. 740). Na rozprawie tej, po wysłuchaniu głosów stron, odbyciu narady oraz sporządzeniu i podpisaniu wyroku, Przewodniczący ogłosił publicznie wyrok, podając ustnie najważniejsze powody rozstrzygnięcia. Następnie pouczył strony, że wyrok jest prawomocny oraz poinformował o treści art. 457 § 2 k.p.k. i pouczył o terminie, trybie i sposobie wniesienia kasacji.

Zgodnie z treścią art. 100 § 1 k.p.k. orzeczenie wydane na rozprawie lub posiedzeniu, o którym mowa w art. 95b § 2 k.p.k., ogłasza się ustnie. Brzmienie art. 100 § 1 – 4 k.p.k. pozwala na wyprowadzenie tezy, że jeżeli strona uczestniczyła w publikacji orzeczenia, nawet o charakterze zaskarżalnym, to, co do zasady, się jej go nie doręcza.

Skazany I.K. mógł skutecznie wnieść o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem celem sporządzenia kasacji w zawitym terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, który to termin upłynął dnia 2 maja 2019 r. Ponieważ zaś złożył rzeczony wniosek po tym dniu – tj. dnia 6 maja 2019 r. – słusznie, w oparciu o treść art. 422 § 3 k.p.k., Przewodnicząca Wydziału odmówiła jego uwzględnienia.

Z uwagi na powyższe, należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

as

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)