III KZ 13/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
Dnia 6 maja 2026 r.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 6 maja 2026 r.,
w sprawie W. P.
zażalenia oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Okręgowego w
Rzeszowie z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt III Ka 198/25,
o odmowie przywrócenia terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia
wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. akt III Ka
198/25,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt III Ka 198/25 Sąd
Okręgowy w Reszowie odmówił oskarżycielowi prywatnemu S. D. przywrócenia
terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w
Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. akt III Ka 198/25.
Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżyciel prywatny domagając się
przywrócenia terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu II
instancji. W uzasadnieniu środka odwoławczego skarżący wskazał, że nie został
pouczony o konieczności złożenia odrębnego wniosku o sporządzenie i doręczenie
III KZ 13/26
2
uzasadnienia wyroku w trybie art. 422 § 1 k.p.k. Nadto oskarżyciel prywatny
powołał się na naruszenie art. 126 § 1 k.p.k. oraz art. 16 § 2 k.p.k. w zw. z art. 16 §
1 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie oskarżyciela prywatnego jest bezzasadne. Bezspornym pozostaje,
że Stanisław Drapała nie złożył w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie na
piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Zgodnie z treścią przepisu art. 422 § 1 k.p.k., który stosownie do art. 457 § 2
k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu odwoławczym, w terminie zawitym
7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona, a w wypadku wyroku umarzającego
postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony, mogą złożyć
wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku (…). W
rozpoznawanej sprawie, działający jako sąd odwoławczy, Sąd Okręgowy w
Rzeszowie wydał wyrok w sprawie o sygn. akt III Ka 198/25 w dniu 26 stycznia
2026 r. Oskarżyciel prywatny zawiadomiony o terminie wydania (ogłoszenia)
wyroku (uczestniczył w rozprawie odwoławczej w dniu 19 stycznia 2026 r. na której
Sąd postanowił odroczyć wydanie wyroku do dnia 26 stycznia 2026 r. - k. 521-
521verte, t. III), nie był obecny w trakcie czynności ogłoszenia orzeczenia.
Naturalną konsekwencją niestawiennictwia na ogłoszenie wyroku była niemożność
wysłuchania przez S. D. pouczenia, jakie czynności może czy powinien on podjąć
w celu otwarcia drogi do złożenia kasacji. Pouczenie takie, co wykazuje treść
protokołu rozprawy, zostało przedstawione (k. 528, t. III). Niewątpliwym
pozostawało również to, że skutki tej absencji obciążały oskarżyciela, który
domagając się obecnie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i
doręczenie pisemnego uzasadnienie wyroku, nie mógł w świetle powyższych
okoliczności usprawiedliwiać się nieznajomością przysługujących mu
uprawnień. Jego nieobecność nie rodziła po stronie Sądu ad quem obowiązku
doręczenia mu czy to orzeczenia, czy też odrębnego pouczenia o treści art. 100 §
3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.
Kierując się powyższą argumentacją Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do
uwzględnienia zażalenia i dlatego też orzeczono, jak w sentencji.
III KZ 13/26
3
[J.J.]
[a.ł]
