III KO 62/19

zarządzenie – Sąd Najwyższy z dnia 2019-11-28

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KO 62/19
Data orzeczenia2019-11-28
Rodzaj orzeczeniazarządzenie
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Waldemar Płóciennik, SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący), SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KO 62/19

ZARZĄDZENIE

Dnia 28 listopada 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 120 § 1 i 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku P. D. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie II AKa […].

UZASADNIENIE

P. D. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem w sprawie II AKa […] Sądu Apelacyjnego w […], w którym domagał się także wyznaczenia mu obrońcy z  urzędu. Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2019 r. (k – 18) wyznaczono wnioskodawcy obrońcę z urzędu w osobie adwokata R. B. w celu złożenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do jego wniesienia. W dniu 9 września 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła opinia sporządzona przez wyznaczonego obrońcę, w której stwierdzono brak podstaw do  złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W tej sytuacji, zarządzeniem z  dnia 11 września 2019 r., wezwano wnioskodawcę do usunięcia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez złożenie wniosku przez obrońcę z wyboru – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k – 33). Zarządzenie to doręczone zostało wnioskodawcy w dniu 8 października 2019 r. Do chwili wydania niniejszego zarządzenia wniosek o wznowienie postępowania sporządzony i podpisany przez obrońcę z wyboru nie został złożony.

Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie  pochodzi od prokuratora, winien być sporządzony i podpisany przez obrońcę, tj. adwokata albo radcę prawnego. W związku z tym, że wniosek skazanego nie  spełniał tego wymogu, wezwano go do usunięcia braku, wskazując termin dokonania tej czynności oraz skutki zaniechania. Mimo upływu wskazanego w  zarządzeniu terminu pismo procesowe spełniające wymagania z art. 545 §  2  k.p.k. nie wpłynęło. W tej sytuacji należało odmówić przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania. Zarządzenie to nie pozbawia skazanego możliwości wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w każdym czasie, pod warunkiem, że wniosek ten spełniać będzie wymogi formalne, tj. m.in. będzie sporządzony i podpisany przez adwokata bądź radcę prawnego oraz opłacony.

Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie.

[aw]

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)