Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-04-10
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KO 3/18
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
w przedmiocie wniosku skazanego J.P.
o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w G.
z dnia 4 lipca 2017r., sygn. akt II AKzw […]/17,
utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w B.
z dnia 11 maja 2017r., sygn. akt V Kow […]17/wz,
w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia
wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w B., postanowieniem z dnia 11 maja 2017r., odmówił skazanemu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty pozostałej do odbycia kary pozbawienia wolności, uznając wniosek za niezasadny. Po rozpoznaniu zażalenia skazanego Sąd Apelacyjny w G., postanowieniem z dnia 4 lipca 2017r., utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne orzeczenie.
Skazany pismem z 2 grudnia 2017r. wniósł o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k. Treść powyższych unormowań wskazuje na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienia SN: z 28 marca 2012r., IV KO 16/12; z 28 listopada 2013r., IV KO 76/13; z 21 stycznia 2015r., IV KO 100/14; z 6 maja 2015r., IV KO 32/15; z 29 lipca 2015r., IV KO 55/15; z 15 marca 2017r., IV KO 104/16).
Wprawdzie – co oczywiste – odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej skazanego, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej J.P., gdyż takim orzeczeniem jest prawomocny wyrok skazujący.
Dlatego, uwzględniając prawną niedopuszczalność stosowania instytucji wznowienia postępowania w odniesieniu do postępowań w kwestii warunkowego przedterminowego zwolnienia, orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.
a.ł.
