III KO 183/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
Dnia 10 grudnia 2025 r.
Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art.
429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku A.L. z dnia 10
października 2025 r. o wznowienie postępowania wykonawczego
zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 8 października 2025 r., sygn. akt II AKzw 879/25,
utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w
Szczecinie z dnia 5 września 2025 r., sygn. akt V Kow 1663/23 el,
w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie reszty
kary zasadniczej roku pozbawienia wolności poza zakładem
karnym w systemie dozoru elektronicznego, jako
niedopuszczalnego z mocy ustawy.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Szczecinie, postanowieniem z dnia 5 września 2025 r.,
sygn. akt V Kow 1663/25 el, odmówił skazanemu A.L. udzielenia zezwolenia na
odbycie reszty kary zasadniczej roku pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem
Sądu Rejonowego Kraków-Pogórze z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. akt II K
416/25/P, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez
skazanego, postanowieniem z dnia 8 października 2025 r., sygn. akt II AKzw
879/25, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
III KO 183/25
2
W dniu 10 października 2025 r. A.L. wystąpił z wnioskiem o wznowienie
postępowania w przedmiocie zezwolenia na odbycie reszty kary zasadniczej roku
pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego z
uwagi na wystąpienie w postępowaniu wykonawczym bezwzględnej przyczyny
odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z nienależytą obsadą Sądu
Apelacyjnego w Szczecinie.
Złożony przez skazanego wniosek o wznowienie postępowania jest
niedopuszczalny z mocy ustawy.
Wznowienie postępowania w postępowaniu wykonawczym jest
dopuszczalne tylko w bardzo ograniczonym zakresie – wyłącznie w stosunku do
orzeczeń kończących postępowanie sądowe. Do kategorii tej nie należy
postanowienie o odmowie udzielenia zezwolenia na wykonywanie kary
pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,
jako że nie zamyka ono skazanemu drogi do ponownego ubiegania się o takie
zezwolenie po upływie określonego czasu (3 miesięcy) od zapadnięcia
negatywnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie (por. art. 43 LL k.k.w.). Ponadto,
na warunkach określonych w art. 43 LLa k.k.w., w innym trybie możliwe jest
staranie się o uzyskanie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w
systemie dozoru elektronicznego także przed komisją penitencjarną.
Ponieważ przedmiotowy wniosek został wniesiony od orzeczenia, które nie
może być wzruszone w drodze wznowienia postępowania, należało, na podstawie
art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia
wniosku skazanego o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego z mocy
ustawy.
[WB]
[a.ł]
III KO 183/25
3
