POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Stępka

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie T. W. dotyczącej wniosku obrońcy skazanego

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem

Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 września 2023 r.,

w sprawie o sygn. akt II AKa 80/23,

zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt VI K 104/13,

na podstawie art. 34 § 1 i 2 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

I. połączyć sprawę III KO 169/24 do wspólnego rozpoznania ze sprawą III KO 163/24 dotyczącą skazanego G. J.;

II. sprawę III KO 169/24 zakreślić jako załatwioną w inny sposób;

III. przekazać niniejszą sprawę Przewodniczącemu III Wydziału Izby Karnej SN do dalszych czyności.

UZASADNIENIE

W dniu 15 października 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego T. W. o wznowienie na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k. w/w postępowania, uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie w części, tj. w zakresie pkt. III, w stopniu w jakim utrzymał on w mocy wyrok Sądu I instancji uznający oskarżonego za winnego popełnienia czynów z pkt. VIII, XXI, LIII, LV, LXXXVII i XCIV aktu oskarżenia - i umorzenie postępowania przeciwko T. W. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., w związku z faktem, że w przedmiotowym zakresie nastąpiło przedawnienie karalności.

W dniu 7 października 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy współskazanego G. J. o wznowienie tego samego postępowania z powodu takiej samej przesłanki. Sprawa ta została oznaczona sygnaturą III KO 163/24.

Przepis art. 34 § 2 k.p.k. statuuje obowiązek połączenia spraw sprawców przestępstw, pomocników, podżegaczy oraz innych osób, których przestępstwo pozostaje w ścisłym związku z przestępstwem sprawcy (art. 34 § 1 k.p.k.) do wspólnego postępowania. Dla uniknięcia ewentualnej rozbieżności orzeczniczej należało połączyć niniejszą sprawę do wspólnego rozpoznania ze sprawą III KO 163/24. Ze względów na ekonomię procesową, dla uproszczenia postępowania wznowieniowego jak i jego przyśpieszenia, połączenie obu spraw jest celowe.

[J.J.]

r.g.

‎