III KK 414/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 6 listopada 2025 r.
SSN Dariusz Kala
w sprawie E.K. skazanej za czyn z art. 115 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i
prawach pokrewnych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2025 r.
wniosku obrońcy skazanej o wyłączenie SSN A.D. od udziału w sprawie III KK
414/25
na podstawie art. 42 § 1 i 3 k.p.k.
postanowił
wniosek pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W dniu 17 lipca 2025 r. wpłynęła do Sądu Najwyższego kasacja obrońcy
skazanej E.K. wywiedziona od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23
stycznia 2025 r., sygn. akt IV Ka1740/24. Sprawa zainicjowana ww. środkiem
zaskarżenia została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą III KK
414/25 i przydzielona do rozpoznania SSN A.D. (k.20). Zawiadomienie o składzie
orzekającym w osobie ww. sędzi skazana otrzymała w dniu 1 sierpnia 2025 r., a jej
obrońca w dniu 5 sierpnia 2025 r.
Pismem z dnia 12 sierpnia 2025 r., obrońca skazanej, na podstawie art.
29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, wniósł o zbadanie
czy SSN A.D. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności.
III KK 414/25
2
Wniosek ten został odrzucony zarządzeniem z dnia 17 września 2025 r.,
sygn. akt III KB 120/25.
Postanowieniem z dnia 1 października 2025 r., sygn. akt III KK 414/25,
Sąd Najwyższy w składzie SSN A.D., oddalił kasację obrońcy jako oczywiście
bezzasadną i orzekł o kosztach procesu.
W dniu 6 października 2025 r. (data nadania pisma) obrońca skazanej,
powołując się na przepisy art. 41 § 1 k.p.k. oraz art. 42 § 1 i 4 k.p.k. oraz art. 40 § 1
pkt 1 k.p.k. złożył wniosek o wyłączenie SSN A.D. od udziału w sprawie III KK
414/25.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy należało pozostawić bez rozpoznania, albowiem w
okolicznościach przedmiotowej sprawy stał się bezprzedmiotowy.
Na wstępie należy przypomnieć, że mająca znaczenie gwarancyjne
instytucja wyłączenia sędziego polega na odsunięciu sędziego od udziału w
sprawie. Oznacza to, że wniosek o wyłączenie sędziego winien zostać złożony
przed zakończeniem postępowania z udziałem sędziego, którego wniosek dotyczy.
W analizowanej sprawie wniosek o wyłączenie sędziego został zaś złożony już po
wydaniu przez Sąd Najwyższy postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście
bezzasadnej. Z chwilą wydania tego orzeczenia zakończył się zaś udział SSN A.D.
w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej III KK 414/25. Ewentualna czynność
sporządzenia uzasadnienia postanowienia musi być bowiem traktowana jedynie
jako konsekwencja wydania orzeczenia.
Nie może również ujść uwadze, że z przepisu art. 42 § 3 k.p.k.
jednoznacznie wynika, że z chwilą wyłączenia sędziego czynności procesowe
dokonane z jego udziałem po złożeniu wniosku (podkreślenie SN) stają się
bezskuteczne. Już choćby z tego powodu – mając na uwadze datę złożenia
wniosku o wyłączenie sędziego - nie mogłoby dojść do uznania czynności
podjętych z udziałem SSN A.D. w sprawie kasacyjnej III KK 414/25 za
bezskuteczne.
Kierując się powyższą argumentacją, Sąd Najwyższy orzekł jak w
sentencji.
[WB]
III KK 414/25
3
[a.ł]
