III KK 270/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 stycznia 2026 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie R.K.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2026 r.
z urzędu kwestii połączenia wniosków o wyłączenie sędziego do wspólnego
rozpoznania,
na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 2 k.p.k. per analogiam
p o s t a n o w i ł:
1. połączyć do wspólnego rozpoznania wnioski o wyłączenie
SSN S.S. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KK 270/25,
zarejestrowane pod numerem KRI 1333 i KRI 1373 – a następnie
procedować je w dalszym ciągu łącznie pod wspólnym numerem
KRI 1333;
2. wniosek o wyłączenie SSN S.S. od rozpoznania sprawy o
sygn. akt III KK 270/25, zarejestrowany pod numerem KRI 1373 –
zakreślić jako załatwiony w inny sposób.
UZASADNIENIE
W dniu 29 października 2025 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego
wpłynął osobisty wniosek skazanego R.K. o wyłączenie SSN S.S. od rozpoznania
sprawy o sygn. akt III KK 270/25 (k. 19 akt SN), zainicjowanej kasacją obrońcy
III KK 270/25
2
skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, zapadłego w sprawie o
sygn. akt II AKa 196/24. Przedmiotowy wniosek został zarejestrowany w Sądzie
Najwyższym w kontrolce KRI pod numerem 1333 (k. 21 akt SN).
Również obrońca skazanego w piśmie, które wpłynęło do Sądu Najwyższego
w dniu 19 listopada 2025 r. (data prezentaty), zawarł wniosek o wyłączenie SSN
S.S. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KK 270/25 (k. 22 akt SN). Wniosek ten
został zarejestrowany w Sądzie Najwyższym w repertorium KRI pod numerem 1373
(k. 25 akt SN).
Z treści wyżej wskazanych wniosków wynika, że dotyczą one wyłączenia
tego samego sędziego (SSN S.S.), który wyznaczony został do składu
rozpoznającego sprawę o sygn. akt III KK 270/25, a zatem odnoszą się do tej
samej sprawy głównej. Nadto, pisma te zawierają w istocie zbieżną argumentację w
ich warstwie motywacyjnej. Wobec zaistnienia łączności podmiotowej i
przedmiotowej obu wniosków, odpowiednie zastosowanie winny więc znaleźć
przepisy art. 33 § 1 k.p.k. oraz art. 34 § 2 k.p.k., co daje podstawę do połączenia
tych wniosków do ich wspólnego rozpoznania. Warto przy tym zaznaczyć, że
obowiązek łącznego rozpoznania spraw odnosi się również do postępowań
incydentalnych (por. postanowienie SN z 24 marca 2011 r., IV KO 17/11, OSNwSK
2011, nr 1, poz. 608.), a więc także do postępowań zainicjowanych wnioskiem o
wyłączenie sędziego. W realiach niniejszej sprawy łączne rozpoznanie obu
wniosków zapewni warunki do należytego uwzględnienia relacji mogących
ewentualnie zarysować się pomiędzy zarzutami, jakie eksponują autorzy
rzeczonych inicjatyw, co tym samym przyczyni się do zagwarantowania jednolitości
rozstrzygnięć zapadających w tej samej sprawie.
Powyższe względy dały podstawę do połączenia przedmiotowych wniosków
celem ich wspólnego rozpoznania, co tym samym rodziło konieczność dalszego ich
procedowania pod wspólnym numerem KRI 1333 (wniosek wcześniejszy).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
Paweł Kołodziejski
III KK 270/25
3
[WB]
[a.ł]
