Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2022-06-07
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KK 265/22
POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie P. S.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278a § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 7 czerwca 2022 r.,
wniosku prokuratora o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II K […],
zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w G.
z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka […]
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł
wstrzymać wobec skazanego P. S. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II K […], zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka […] w zakresie orzeczenia o karze.
UZASADNIENIE
Wniosek prokuratora o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w związku z wymierzeniem bezwzględnej kary pozbawienia wolności jest zasadny. W myśl art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, co następuje z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia. Z przepisów tych wynika obowiązek wykonania kary i innych środków reakcji karnej orzeczonych prawomocnym wyrokiem. Dlatego też instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, co oznacza konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji, ocenianej przez pryzmat zarzutów kasacyjnych.
Kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania wykazała, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku w zakresie orzeczenia o karze, której nie powinien doznać wobec możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji. Dotyczy to zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego w postaci art. 60 § 6 pkt 4 k.k. porzez wymierzenie kary pozbawienia wolności zamiast kary grzywny albo kary ograniczenia wolności.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
[a.s.]
