III KK 234/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 czerwca 2025 r.
SSN Piotr Mirek
w sprawie N. W.
skazanego z art. 244 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 czerwca 2025 r.
wniosku obrońcy
w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z
dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 758/24 i utrzymanego nim
w mocy wyroku Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 6
marca 2024 r., sygn. akt II K 347/23.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 6 marca 2024 r., sygn.
akt II K 347/23, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z
dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 758/24, N. W. został skazany za
przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 6
pozbawienia wolności i orzeczono środki karne z art. 42 § 1a pkt 2 k.k. oraz art. 43a
§ 2 k.k.
III KK 234/25
2
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wywiódł obrońca skazanego
podnosząc w niej m. in. uchybienie z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., mające polegać na
tym, iż w wydaniu zaskarżonego orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona do
orzekania, w osobie sędziego, który w dacie wydania wyroku przez Sąd drugiej
instancji był w stanie spoczynku w związku z ukończeniem 65 roku życia.
Obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, a
także o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.
Wystąpienie uchybienia z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. podniesiono również w
kasacji wywiedzionej na niekorzyść skazanego przez prokuratora.
Wstępna analiza pierwszego zarzutu kasacji obrońcy przeprowadzona w
ramach badania zasadności wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
powoduje na tyle istotne wątpliwość co do prawidłowości zaskarżonego wyroku, że
skutkowała podjęciem przez Sąd Najwyższy decyzji o wstrzymaniu wykonania tego
orzeczenia. Nie oznacza to oczywiście stwierdzenia już w chwili obecnej, że
kasacja jest zasadna i zostanie przez Sąd Najwyższy uwzględniona.
Wypowiedzenie się w tym przedmiocie wymaga merytorycznego rozpoznania
sprawy.
Niemniej jednak, wynikająca z lektury akt niniejszej sprawy i orzecznictwa
Sądu Najwyższego dotyczącego okoliczności podnoszonej w obu kasacjach,
potrzeba pogłębionej oceny trafności postawionych w nich zarzutów uzasadniała
wstrzymanie zaskarżanego orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
[PŁ]
[a.ł]
