III KK 15/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 lutego 2026 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie A. M.
wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie w zaskarżonej części
wykonania wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w
Szczecinie z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wstrzymać wobec skazanego A. M., syna O. i V., urodzonego
[…] r. w U. (U.1.) - wykonanie w zaskarżonej części wyroku Sądu
Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z
dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, to jest, co do
rozstrzygnięcia z pkt III dotyczącego przepadku na rzecz Skarbu
Państwa samochodu A. wraz z dowodem rejestracyjnym i
kluczykiem.
UZASADNIENIE
Kasację od powyższego wyroku wniósł na korzyść skazanego Rzecznik Praw
Obywatelskich, zaskarżając to orzeczenie w części dotyczącej zawartego w pkt III
wyroku rozstrzygnięcia o przepadku w/w dowodów rzeczowych. W konkluzji skarga
wnosiła o wstrzymanie wobec skazanego w tej części wykonania orzeczenia.
III KK 15/26
2
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek jako zasadny zasługiwał na
uwzględnienie.
Wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z
dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, A. M. został skazany za
przestępstwo z art. 264 § 3 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. W
punkcie III wyroku na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek na rzecz
Skarbu Państwa samochodu A. wraz z dowodem rejestracyjnym i kluczykiem oraz
telefonu marki O.. Ponieważ żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła tego
wyroku, uprawomocnił się bez postępowania odwoławczego. W kasacji Rzecznik
Praw Obywatelskich wywodzi, że w sprawie nie wyjaśniono kwestii własności
samochodu, a zatem warunków do orzekania tego rodzaju środka karnego w
kontekście art. 44 § 7 k.k. Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia co
do wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałej sytuacji należało
wstrzymać wykonanie w/w wyroku w zaskarżonej części.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.
[J.J.]
[r.g.]
