Sąd Najwyższy

III CZ 61/05

postanowienie z dnia 2005-07-14

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 61/05
Data orzeczenia2005-07-14
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieBarbara Myszka, Irena Gromska-Szuster (przewodniczący), Marek Sychowicz (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Poniżej wybór orzeczeń, które je powołują. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III PSK 59/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-02-13
    „… materialnego lub procesowego polegającą na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006 Nr 4, poz. 75; z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, LEX nr 198531; z dnia 9 marca 2012 r., I UK 370/11, LEX nr 1215126; z dnia 10 stycznia 2012 r., I PK 104/11, LEX nr 1215774).”
  • I CSK 1802/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-02-05
    „… 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, Nr 4, poz. 75;”
  • I CSK 2343/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-01-30
    „… prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49, z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75, z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 kwietnia 2015 r., II CSK 589/14, nie publ.).”
  • I CSK 4081/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-01-14
    „… przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; postanowienie Sądu Najwyższego z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; postanowienie Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06).”
  • I CSK 1690/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-01-08
    „Powinna w związku z tym wykazać kwalifikowaną postać naruszenia prawa materialnego i procesowego, polegającą na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (por. postanowienia SN: z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02; z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05; z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06).”
  • I CSK 1866/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-12-19
    „… oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49, z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75, z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ. i z 29 kwietnia 2015 r., II CSK 589/14, nie publ.).”
Pokaż pozostałe (6)
  • I CSK 2993/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-12-11
    „… na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienia SN: z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06; z 29 kwietnia 2015 r., II CSK 589/14; z 15 marca 2023 r., I CSK 6358/22).”
  • I CSK 1032/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-12-04
    „Powinna w związku z tym wykazać kwalifikowaną postać naruszenia prawa materialnego i procesowego, polegającą na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. postanowienia SN: z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02; z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05; z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06).”
  • I CSK 4026/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-11-28
    „… podstawowej wiedzy prawniczej (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; postanowienie Sądu Najwyższego z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; postanowienie Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06).”
  • I CSK 2517/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-11-26
    „… na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienia SN: z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06; z 29 kwietnia 2015 r., II CSK 589/14; z 15 kwietnia 2021 r., IV CSK 617/20).”
  • I CSK 1265/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-11-21
    „… oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49, z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75, z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ. i z 29 kwietnia 2015 r., II CSK 589/14, nie publ.).”
  • I CSK 1447/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-11-21
    „… oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49, z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75, z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z 29 kwietnia 2015 r., II CSK 589/14, nie publ.).”

Pełna treść orzeczenia

Postanowienie z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05 Brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania oraz odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia tego wniosku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.) jest brakiem nieusuwalnym, powodującym odrzucenie skargi kasacyjnej przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 k.p.c.). Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Barbara Myszka Sędzia SN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Danuty M. i Józefa M. przy uczestnictwie Anny M., Zbigniewa W., Stanisława M., Urszuli S., Gabrieli O., Bernadetty W., Romana G., Urszuli G., Małgorzaty M. i Stanisława G. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2005 r., zażalenia uczestnika Stanisława G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 21 kwietnia 2005 r. oddalił zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2005 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez uczestnika Stanisława G. od postanowienia tego Sądu z dnia 17 lutego 2005 r., wobec stwierdzenia, że skarga nie zawiera wymaganego przez art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3986 § 2 k.p.c.). W zażaleniu uczestnik podniósł, że skarga kasacyjna zawiera przedstawienie okoliczności uzasadniającej jej rozpoznanie i że okolicznością taką jest oczywiste naruszenie prawa. Zarzucił naruszenie art. 3935 oraz art. 3933 pkt 3 w związku z art. 393 § 2 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżący nie dostrzegł, że powołane w skardze kasacyjnej przepisy art. 393 § 2 i art. 3931 pkt 2 k.p.c. oraz przepisy powołane w zażaleniu zostały uchylone z dniem 6 lutego 2005 r. (art. 1 pkt 11 w związku z art. 6 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sadów powszechnych, Dz.U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98) i mają one zastosowanie jedynie do złożenia i rozpoznania kasacji wniesionych od orzeczeń wydanych przed tym dniem (art. 3 ustawy). Wobec tego, że uczestnik wniósł skargę kasacyjną od orzeczenia wydanego po dniu 6 lutego 2005r., do jej wniesienia i rozpoznania mają zastosowanie przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym powołaną ustawą, tj. przepisy działu Va tytułu VI księgi pierwszej części pierwszej tego kodeksu (art. 3981 -39821 ) w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Według art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku. Trafnie Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna wniesiona przez uczestnika postępowania nie spełnia tego wymagania. W szczególności za spełniające je nie może zostać uznane zdanie skargi kasacyjnej: „Jako okoliczność uzasadniającą rozpoznanie kasacji skarżący wskazuje, iż zachodzi naruszenie prawa procesowego, w zakresie dotyczącym oceny zgromadzonego materiału dowodowego oraz dokonanych ustaleń faktycznych, wskutek czego zaskarżone orzeczenie oczywiście narusza prawo (art. 393 § 2 k.p.c.)”. Przede wszystkim zdanie to nie zawiera sformułowania wskazującego, że jest to „wniosek” (żądanie) o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie zawiera też uzasadnienia tego wniosku, wymaganego przez art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Ponieważ stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wówczas, gdy zachodzą okoliczności wymienione w pkt 1-4 tego przepisu, uzasadnienie wniosku o przyjęcie kasacji do rozpoznania powinno nawiązywać do tych okoliczności. (...) Za uzasadnienie takie nie można uznać powtórzenia ogólnych sformułowań ustawy przewidujących okoliczności uzasadniające przyjęcie przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.). Jeżeli wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparto na twierdzeniu, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jego uzasadnienie powinno wskazywać, w czym ta oczywistość się wyraża. Brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a także brak odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia tego wniosku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), są brakami nieusuwalnymi, powodującymi odrzucenie skargi kasacyjnej przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 k.p.c.). Wobec tego zażalenie jest niezasadne, w związku z czym Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji (art. 13 § 2 w związku z art. 3941 § 3 i art. 39814 k.p.c.).

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie