III CZ 428/22
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2023-03-10
Dane orzeczenia
SygnaturaIII CZ 428/22
Data orzeczenia2023-03-10
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Paweł Grzegorczyk, SSN Grzegorz Misiurek, SSN Karol Weitz, SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący), SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
III CZ 428/22
POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Karol Weitz
w sprawie z powództwa B. M. i K. M.
przeciwko M. R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 marca 2023 r.
w Izbie Cywilnej w Warszawie,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu,
z 31 maja 2022 r., sygn. akt I WSC 69/22 (I ACa 528/21),
oddala zażalenie i zasądza od pozwanego na rzecz powodów
kwotę 5 400,00 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z 31 maja 2022 r. odrzucił
skargę kasacyjną pozwanego od wyroku tego Sądu z 25 listopada 2021 r. z uwagi
na nieusunięcie przez skarżącego braku fiskalnego tej skargi przez uiszczenie
w terminie siedmiu dni wymaganej opłaty w kwocie 20.900 zł.
W zażaleniu na to postanowienie pozwany, powołując się na zarzut
naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c., wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
III CZ 428/22
2
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zarządzeniem z 26 kwietnia 2022 r. pełnomocnik pozwanego został
wezwany do uiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej w kwocie 20.900 zł w terminie
siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone
pełnomocnikowi 12 maja 2022 r., jednak nie uiścił on wymaganej opłaty
w zakreślonym terminie; w dniu 18 maja 2022 r. złożył natomiast wniosek
o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia zawierającego wezwanie do usunięcia
braku fiskalnego skargi i o jego doręczenie z uzasadnieniem.
Postanowieniem z 18 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu odrzucił
wniosek o doręczenie zarządzenia z uzasadnieniem, wskazując, że - stosownie do
art. 357 § 21 w związku z art. 362 k.p.c. - zarządzenie wydane na posiedzeniu
niejawnym sąd uzasadnienia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu,
a zarządzenie wzywające do opłacenia skargi kasacyjnej jest niezaskarżalne.
Powołany we wniosku pełnomocnika pozwanego art. 394 § 1 pkt 6 k.p.c. dotyczy
wyłącznie zażaleń na postanowienia sądu pierwszej instancji do sądu drugiej
instancji, zaś art. 3942 §11 k.p.c. nie przewiduje możliwości zaskarżenia do innego
składu sądu drugiej instancji zarządzenia w przedmiocie uiszczenia opłaty od skargi
kasacyjnej.
Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi pozwanego
1 czerwca 2022 r., a 19 maja 2022 r. wpłynęło do Sądu Apelacyjnego oświadczenie
pozwanego o jego stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania; nie
zostało ono podpisane i oraz powiązane z wnioskiem o zwolnienie od kosztów
sądowych.
W świetle przytoczonych okoliczności oraz treści art. 3986 § 2 k.p.c., nie
ulega wątpliwości, że Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną
z uwagi na nieusunięcie w terminie jej braku fiskalnego. Należy podkreślić, że biegu
terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej nie przerwało złożenie przez
pełnomocnika pozwanego wniosku o doręczenie uzasadnienia zarządzenia z 26
kwietnia 2022 r., który - jako niedopuszczalny - podlegał odrzuceniu.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art.
3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
III CZ 428/22
3
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)