III CZ 42/15

Sygn. akt III CZ 42/15

POSTANOWIENIE

Dnia 16 września 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper (przewodniczący)
‎SSN Irena Gromska-Szuster
‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi A. S.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt III RC 66/13

w sprawie z powództwa E. S.
‎przeciwko A. S.
‎o ustanowenie rozdzielności majątkowej małżeńskiej,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 września 2015 r.,
‎zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach
‎z dnia 26 czerwca 2015 r., sygn. akt III RC 66/13,

odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Wadowicach postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015 r. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 25 kwietnia 2015 r., wniesioną osobiście przez A. S., stwierdzając, że została wniesiona przez podmiot nie posiadający zdolności postulacyjnej (art. 87¹ § 1 k.p.c.).

A.S. w zażaleniu na powyższe postanowienie, sporządzonym i  wniesionym osobiście, wniósł o jego uchylenie, zarzucając, że wydane ono zostało z naruszeniem art. 370, art. 397 § 2 i art. 394 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus adwokacko - radcowski nie obowiązuje w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego (art. 87¹ § 2 k.p.c.). W rozpoznawanym przypadku sytuacja taka jednak nie wystąpiła.

Zażalenie złożone z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. należy kwalifikować, jako niedopuszczalne. Stwierdzony brak zdolności postulacyjnej ma charakter nieusuwalny, w związku z czym zażalenie nim dotknięte podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego do jego uzupełnienia (art. 398⁶ § 3 k.p.c. w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c.).

Z tych względów należało orzec, jak w sentencji.

l.n