III CZ 344/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-12-09

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 344/22
Data orzeczenia2022-12-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Agnieszka Piotrowska, SSN Marta Romańska, SSN Roman Trzaskowski, SSN Marta Romańska (przewodniczący), SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 344/22

POSTANOWIENIE

Dnia 9 grudnia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Agnieszka Piotrowska
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Gminy Miasto Szczecin-Zarząd Budynków i Lokali Komunalnych
przeciwko dłużnikowi M.K.
o egzekucję świadczenia pieniężnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 grudnia 2022 r.,
na skutek zażalenia dłużnika

na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże

i Zachód w Szczecinie
z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt IX Co 1968/21,

odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 stycznia 2022 r. Referendarz w Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie zwolnił M.K. od opłaty od skargi na czynności komornika – wszczęcie postępowania w sprawie Gkm 2/21 (punkt 1) oraz oddalił skargę (punkt 2).

Postanowieniem z 28 lutego 2022 r. Referendarz w Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie odrzucił wniosek M.K. o sporządzenie uzasadnienia powyższego postanowienia i jego doręczenie wraz z uzasadnieniem.

Na powyższe postanowienie dłużniczka wniosła skargę, w której domagała się stwierdzenia jego nieważności, jako godzącego w powagę wymiaru sprawiedliwości i podstawowe prawo, jakim jest prawo do sądu i jawności postępowania.

Postanowieniem z 7 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie odrzucił powyższą skargę, którą potraktował jak skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 7674 § 3 i art. 4246 § 3 k.p.c.

Na powyższe postanowienie M.K. wniosła samodzielnie sporządzone zażalenie, w którym domagała się uchylenia postanowienia z 7 kwietnia 2022 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej, a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają - na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej - odrzuceniu, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 lub w wypadku zażaleń w związku także z art. 3941 § 3 k.p.c. (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 28 stycznia 2022 r., III CZ 44/22, niepubl., z 29 czerwca 2021 r., I CZ 39/21, niepubl. i z 28 marca 2018 r., sygn. akt V CZ 16/18, niepubl.).

Odrzuceniu zażalenia z powodu braku zdolności postulacyjnej strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym nie stoją na przeszkodzie takie okoliczności, jak brak pouczenia o sposobie zaskarżenia orzeczenia, czy też jego niepełny lub nieprecyzyjny charakter (zob. m. in. postanowienia SN: z dnia 19 marca 1998 r., I CZ 21/98, niepubl.; z 19 sierpnia 2004 r., V CZ 79/04, niepubl.; z 27 listopada 2013 r., V CZ 55/13, niepubl.; z 26 kwietnia 2018 r., I CZ 42/18, niepubl. i z 5 sierpnia 2020 r., I UZ 10/20, niepubl.). Dlatego też treść wystosowanego do skarżącej pouczenia o przysługującym jej zażaleniu poziomym na postanowienie odrzucające jej skargę zakwalifikowaną jako skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem (k. 35) nie uchylała konieczności odrzucenia zażalenia sporządzonego osobiście przez skarżącą.

Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

as

l.n

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)