III CZ 30/18

Sygn. akt III CZ 30/18

POSTANOWIENIE

Dnia 7 września 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący)
‎SSN Paweł Grzegorczyk
‎SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa S. B.
‎przeciwko J. K., M. K., B. H. i Gminie J.
‎o ochronę własności,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 7 września 2018 r.,
‎zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Okręgowego w N.
‎z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt III WSC (…),

odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił wniesioną osobiście przez powódkę S. B. skargę kasacyjną oraz skargę nadzwyczajną od wyroku tego Sądu z dnia 24 stycznia 2018 r., na podstawie art. 398⁶ § 2 k.p.c. wskazując przede wszystkim na niezachowanie wynikającego z art. 87¹ k.p.c. przymusu adwokackiego.

Zażalenie na to postanowienie wniosła również osobiście powódka.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 87¹ § 2 k.p.c., które w niniejszej sprawie nie zachodzą.

Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają - na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej - odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 398⁶ § 2 i 3 lub w wypadku zażaleń w związku także z art. 394¹ § 3 k.p.c.

Stosownie do tych zasad, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki, wniesione przez nią osobiście i to w drodze wyraźnej rezygnacji z profesjonalnej pomocy (pismo z dnia 28 maja 2018 r. k. 593), pomimo stosownych pouczeń.

jw