III CZ 197/22

Sygn. akt III CZ 197/22

POSTANOWIENIE

Dnia 14 czerwca 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
‎SSN Monika Koba
‎SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa […] K. spółki
‎z ograniczoną odpowiedzialnością w D.
‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej ul. W. w D.
‎o wyłączenie sędziego,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 14 czerwca 2022 r.,
‎zażalenia pozwanej

na postanowienie Sądu Rejonowego w S.
‎z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt I Co […],

odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 września 2021 r. Sąd Rejonowy w S. odrzucił skargę pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej ul. W. w D. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia tego Sądu z dnia 30 września 2020 r. w sprawie I CO […] wyłączającego dwoje wskazanych w nim sędziów od rozpoznania sprawy I C […] upr. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wyjaśnił, że w świetle art.424¹ k.p.c. od powyższego postanowienia nie przysługuje skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, a ponadto została ona sporządzona z naruszeniem art.87¹ k.p.c., przewidującego obowiązek zastępowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez fachowego pełnomocnika procesowego będącego adwokatem lub radcą prawnym.

W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, Wspólnota Mieszkaniowa domagała się jego uchylenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Celem przymusu adwokacko-radcowskiego, który obejmuje także wniesienie zażalenia na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art.394¹ § 1 k.p.c.) jest zapewnienie wniesionemu środkowi zaskarżenia odpowiedniego poziomu merytorycznego. Sporządzenie zażalenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia a limine bez uprzedniego wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, niepublikowane, z dnia 23 lutego 2012 r., V CZ 132/11, niepublikowane, z dnia 21 września 2011 r., I CZ 59/11, niepublikowane oraz z dnia 5 października 2010 r., IV CZ 67/12, niepublikowane). W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało odrzuceniu (art.394¹§ 3 w zw. z art. 398²¹ w zw. z art. 397 § 3 w zw. z art. 373 i art.87¹  k.p.c.).

a.s.