III CZ 185/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
27 listopada 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2025 r. w Warszawie
zażalenia I.T. i M.T.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 30 czerwca 2025 r., V WSC 57/25,
w sprawie z powództwa I.T. i M.T.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w A.
o ustalenie i zapłatę,
uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
a.w.
III CZ 185/25
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 30 czerwca 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
odrzucił skargę kasacyjną I.T. i M.T. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z
20 lutego 2025 r.
Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając
mu naruszenie przepisów postępowania, a to art. 88 k.p.c., art. 91 pkt 2 k.p.c.
i art. 126 § 2 k.p.c. Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia
i przekazanie sprawy z powrotem do Sądu Apelacyjnego w celu nadania wniesionej
w sprawie skardze kasacyjnej dalszego biegu.
W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o oddalenie go w całości,
a także o oddalenie zawartych w nim wniosków i zasądzenie kosztów zastępstwa
prawnego przed Sądem Najwyższym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3941 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego
przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną
oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Na mocy art.
3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze in principio k.p.c. Sąd
Najwyższy w razie uwzględnienia zażalenia uchyla zaskarżone orzeczenie
w całości.
Rozstrzygnięcie zawarte w sentencji postanowienia z 30 czerwca 2025 r.
o odrzuceniu skargi kasacyjnej stanowi pokłosie niewykonania w terminie
zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 26 maja 2025 r., wzywającego
pełnomocnika powodów do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez
wskazanie numeru PESEL i adresów powodów, a także adresu i numeru KRS
pozwanego, a także załączenie pełnomocnictwa procesowego obejmującego
postępowanie przed Sądem Najwyższym (zarządzenie – k. 788, wezwanie do
uzupełnienia braków skargi kasacyjnej – k. 789).
III CZ 185/25
3
Formalizm przyjęty przez Sąd Apelacyjny dla określenia braków formalnych
znajduje zastosowanie w przypadku pierwszego pisma w sprawie, gdy na etapie
inicjowania postępowania sądowego występuje konieczność ścisłej identyfikacji
tożsamości stron, lecz nie na etapie postępowania kasacyjnego, gdy dane
identyfikacyjne stron znajdują się już w aktach sprawy i są znane Sądowi
Najwyższemu (por. m.in. postanowienie z 17 czerwca 2025 r., III CZ 375/23).
Stanowisko takie zostało wyrażone przede wszystkim w uchwale składu siedmiu
Sędziów Sądu Najwyższego z 14 maja 2025 r., III CZP 39/23, zgodnie z którą
skarga kasacyjna nie musi spełniać wymagań przewidzianych w art. 126 § 2 k.p.c.
dla pierwszego pisma w sprawie. Sąd Najwyższy nadał tej uchwale moc zasady
prawnej.
Podsumowując, wymaganie na etapie postępowania kasacyjnego
ponownego wskazania danych uprzednio ujawnionych już w aktach sprawy stanowi
w ocenie Sądu Najwyższego przejaw nieprawidłowego działania Sądu
Apelacyjnego, co pociąga za sobą również wadliwość postanowienia z 30 czerwca
2025 r.
Podobnie błędny jest pogląd Sądu Apelacyjnego, który oczekiwał złożenia
właściwego pełnomocnictwa, zawierającego umocowanie do zastępstwa powodów
przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnictwo udzielone przez powodów, dołacone
na k. 22, upoważniało pełnomocnika do zastępowania ich przed „wszystkimi
sądami” (a nie „instancjami”), zatem w sposób oczywisty odnosiło się również do
działania przed Sądem Najwyższym.
Z przedstawionych względów zażalenie podlegało
na zasadzie art. 39815 § 1 zdanie pierwsze w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
uchyleniu
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego należało
pozostawić w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie na podstawie art.
108 § 2 k.p.c., stosowanego na zasadzie analogii w zw. z art. 39821 k.p.c. i art.
3941 § 3 k.p.c.
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
III CZ 185/25
4
a.w.
[a.ł]
