III CZ 16/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
16 marca 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 marca 2026 r. w Warszawie
zażalenia A. B.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Zamościu
z 20 października 2025 r., I Ca 156/25,
w sprawie z wniosku K. Z.
z udziałem A. B.
o zniesienie współwłasności,
oddala zażalenie.
[dr]
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Zamościu – na
podstawie art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. – odrzucił skargę kasacyjną
uczestniczki A. B. w sprawie z wniosku K. Z. o zniesienie współwłasności wobec
nieuzupełnienia w terminie braków formalnych skargi.
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zarządzeniem z 23 września 2025 r. pełnomocnik
uczestniczki został wezwany do złożenia brakujących dwóch odpisów skargi
kasacyjnej oraz o opłacenie skargi. Zarządzenie zostało doręczone adresatowi
26 września 2025 r. Pełnomocnik uzupełnił brak fiskalny skargi. Nie złożył
brakujących odpisów skargi kasacyjnej.
W zażaleniu na postanowienie z 5 grudnia 2025 r. uczestnika zarzuciła, że
zostało ono wydane z naruszeniem art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c.
III CZ 16/26
2
przez ich niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi kasacyjnej uczestniczki
z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych, skoro do skargi załączono dwa
jej odpisy, co potwierdza pieczęć wpływowa z 23 września 2025 r., natomiast
w wezwaniu nie zaznaczono, że dotyczy ono dodatkowych dwóch odpisów tego
pisma.
Uczestniczka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna czynić zadość
wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a w sprawach o prawa
majątkowe powinna zawierać również oznaczenie wartości przedmiotu
zaskarżenia. Do skargi kasacyjnej dołącza się także dwa jej odpisy przeznaczone
do akt Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego, chyba że sam wniósł
skargę.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości, że skarga
kasacyjna powinna czynić zadość również wymaganiom przewidzianym dla pisma
procesowego, w tym także wymogi określone w art. 128 § 1 k.p.c., który nakłada na
stronę obowiązek przedłożenia wraz z pismem jego odpisów w liczbie
uczestniczących w sprawie podmiotów (por. m.in. postanowienia Sądu
Najwyższego z 4 stycznia 2007 r., V CZ 110/06, z 4 lipca 2013 r., I CZ 67/13,
z 16 września 2015 r., III CZ 41/15, z 14 marca 2017 r., II CZ 167/16, i z 6 lutego
2018 r., IV CZ 111/17). Uregulowanie zawarte w art. 3984 § 3 k.p.c. określa
dodatkowe wymogi, które powinna spełnić strona wnosząca skargę kasacyjną, nie
wyłączając stosowania norm zawartych w przepisach ogólnych.
Pełnomocnik uczestniczki został zobowiązany do złożenia dwóch odpisów
skargi kasacyjnie, a zatem bezzasadnie podnosi, że Sąd Okręgowy nie wzywał
go do złożenia dwóch dodatkowych odpisów skargi. Okoliczność, że wniesienie
skargi kasacyjnej wszczyna postępowanie przed Sądem Najwyższym. Jest to
postępowanie wywołane nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia od prawomocnego
orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, a zatem oryginał tego środka
zaskarżenia składany jest do akt głównych sprawy, a do akt Sądu Najwyższego
III CZ 16/26
3
trafia odpis skargi, co wynika wprost z art. 3984 § 3 k.p.c. (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z 10 października 2019 r., V CZ 57/19). W aktach niniejszej sprawy
znajduje się jeden oryginał skargi kasacyjnej i jeden jej odpis, a nie – jak błędnie
twierdzi skarżąca, utożsamiając oryginał skargi kasacyjnej z jej odpisem – dwa
odpisy tego pisma.
Z analizy akt sprawy wynika, że pełnomocnik uczestniczki złożył wraz ze
skargą kasacyjną tylko jeden jej odpis (dwa egzemplarze pisma). Sąd Okręgowy,
zgodnie z art. 3986 § 1 k.p.c. prawidłowo zatem wezwał uczestniczkę do usunięcia
braków formalnych skargi przez złożenie dwóch jej odpisów i o uiszczenie opłaty od
skargi w wysokości 900 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie uczestniczka opłaciła skargę kasacyjną, jednak
nie przedłożyła dwóch odpisów skargi kasacyjnej, o które została wezwana.
Sąd Okręgowy na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. prawidłowo zatem odrzucił
skargę kasacyjną uczestniczki. W aktach sprawy oprócz oryginału skargi kasacyjnej
znajduje się jeden jej odpis, co nie pozwala nadać skardze dalszego biegu.
Z tych względów, na podstawie art. 39814 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.,
orzeczono jak w postanowieniu.
Marta Romańska
[dr]
[a.ł]
