Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-05-22
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III CZ 16/18
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie ze skargi J.K.
przeciwko D.Ż.
o uchylenie wyroku Sądu Polubownego,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 22 maja 2018 r.,
wniosku pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego,
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 395 § 1 k.p.c. strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na zażalenie w terminie tygodniowym od doręczenia zażalenia. Termin ten został naruszony i - jak wynika z pisma pozwanej z dnia 22 maja 2018 r. - odpowiedź na zażalenie została zwrócona przez Sąd pierwszej instancji.
Strona, która nie wniosła odpowiedzi na zażalenie lub wniosła je - ze swojej winy - po terminie i nie zażądała przywrócenia terminu nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego" taką odpowiedź (art. 207 § 3 w związku z art. 391 § 1, art. 39421 i art. 3941 § 3 k.p.c.). Strony, zwłaszcza zastępowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.).
Z tego względu orzeczono, jak na wstępie.
jw
ał
