POSTANOWIENIE

28 lipca 2023 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dariusz Pawłyszcze

na posiedzeniu niejawnym 28 lipca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie
‎w sprawie z powództwa P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
‎przeciwko S. spółce akcyjnej [...]
‎o zapłatę,
‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie
‎postanowieniem z 25 maja 2023 r., IX GC 2202/22,
‎o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

odmawia przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Sędzia, któremu przydzielono sprawę, zażądał swojego wyłączenia ze względu na relacje łączące go z pełnomocnikiem jednej ze stron na uczelni wyższej, z którą obydwaj są związani. Sąd Rejonowy oddalił wniosek. Wówczas Sąd w składzie sędziego, którego żądanie wyłączenia zostało oddalone, wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Art. 44¹ k.p.c. jest podstawą przekazania sprawy, jeżeli ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości nie może ona się toczyć w danym sądzie lub danym okręgu sądowym, bez względu na to, którym sędziom sprawa zostanie przydzielona. Tymczasem Sąd występujący o przekazanie powołał przyczyny dotyczące wyłącznie jednego sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, tj. sędziego referenta sprawy objętej wnioskiem. Przyczyny wyłączenia sędziego lub nawet grupy sędziów są rozpatrywane w trybie art. 52 k.p.c. i takie postępowanie zostało przeprowadzone – Sąd uznał żądanie wyłączenia za bezpodstawne. Rozpoznając wniosek o przekazanie na podstawie 44¹ k.p.c. Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do kontroli prawidłowości orzeczenia w sprawie żądania wyłączenia. Nawet negatywna ocena odmowy wyłączenia sędziego nie mogłaby być podstawą przekazania sprawy innemu sądowi, gdyż w świetle wystąpienia każdy inny sędzia SR dla m. st. Warszawy może rozpoznać tę sprawę.

Strony z postanowienia odmawiającego wyłączenia sędziego znają relacje łączące go z pełnomocnikiem jednej ze stron i mimo tego nie wniosły o wyłączenie sędziego.

(A.T.)

[as]