III CO 131/24

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2024-02-29

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CO 131/24
Data orzeczenia2024-02-29
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Mariusz Łodko, SSN Mariusz Łodko (przewodniczący), SSN Mariusz Łodko (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

III CO 131/24

POSTANOWIENIE

29 lutego 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Mariusz Łodko

na posiedzeniu niejawnym 29 lutego 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.
przeciwko P. F.
o zapłatę,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Legnicy
postanowieniem z 8 stycznia 2024 r., I C 1604/23,
o oznaczenie sądu właściwego,

odmawia oznaczenia sądu.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Legnicy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko P.F. o zapłatę celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podstawową zasadą w postępowaniu procesowym jest ustalenie właściwości miejscowej sądu, według miejsca zamieszkania pozwanego będącego osobą fizyczną (art. 27 § 1 k.p.c.). Chodzi tu przy tym wyłącznie o miejsce zamieszkania pozwanego w Polsce, gdyż jego miejsce zamieszkania za granicą nie może być podstawą oznaczenia właściwości miejscowej sądu Rzeczypospolitej Polskiej.

Jeżeli pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce, zgodnie z art. 28 k.p.c., ogólną właściwość oznacza się według miejsca jego pobytu w Polsce, a gdy nie jest ono znane lub nie leży w Polsce – według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce.

Oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie art. 45 § 1 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa, będzie uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia, że pozwany nie ma i nie miał w Polsce miejsca zamieszkania ani w Polsce nie przebywa. Sąd Okręgowy nie dokonał ustaleń zarówno co do miejsca pobytu pozwanego w Polsce, jak i miejsca jego ostatniego zamieszkania w Polsce, zatem nie ma podstaw do oznaczenia sądu właściwego (art. 45 § 1 k.p.c.). Przedstawienie akt było przedwczesne, bowiem nie zweryfikowano informacji zawartej w pozwie (pkt 49), że ostatnim miejscem zamieszkania pozwanego w Polsce był C., co potwierdzała kopia pozwu z 2020 r., wniesionego przez pozwanego przeciwko bankowi o ustalenie i zapłatę.

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

[SOP]

[ał]


Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)