Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 29. Na liście 23 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1819/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-07-10
„… uwzględnienia istniejącej zabudowy oraz możliwości zabudowy działek w przyszłości (por. wyroki NSA z dnia: 14 września 2006 r. II OSK 1090/05, 25 czerwca 2009 r. II OSK 1277/08, 17 kwietnia 2014 r. II OSK 2816/12, 23 lipca 2015 r. II OSK 3090/13, 23 czerwca 2021 r. II OSK 2738/18, 24 sierpnia 2022 r. II OSK 2803/19).”
II OSK 2264/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-06-11
„… przy projektowaniu na niej zabudowy wymaganych odległości (por. wyrok NSA z 20 października 2022 r., II OSK 841/21; wyrok NSA z 26 października 2016 r., II OSK 3136/14; wyrok NSA z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12; wyrok NSA z 30 stycznia 2013 r., II OSK 1816/11).”
II OSK 1150/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-10
„… 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12 - CBOSA).”
II OSK 1332/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-07
„… 17 kwietnia 2014 r. II OSK 2816/12).”
II OSK 2738/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-23
„Wiąże się to z potrzebą dokonywania wyważenia interesów inwestora i właścicieli sąsiednich działek, co wymaga uwzględnienia istniejącej zabudowy oraz możliwości zabudowy działek w przyszłości (por. wyroki NSA z 25 czerwca 2009 r., II OSK 1277/08; z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12; z 23 lipca 2015 r., II OSK 3090/13; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II OSK 1626/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-12-10
„NSA: z 25 czerwca 2009 r., II OSK 1277/08; z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12;”

Pokaż pozostałe (17)

b23baa5d3dNaczelny Sąd Administracyjny
„Zasada równej ochrony prawa własności wymaga, aby każdy właściciel nieruchomości w procesie inwestycyjnym w miarę możliwości miał takie same prawa (por. np. wyrok WSA w Łodzi z 24.11.2021 r., II SA/Łd 622/21; wyrok NSA z 23.06.2021 r., II OSK 2738/18; wyrok NSA z 17.04.2014 r., II OSK 2816/12).”
cb4286b2b0Naczelny Sąd Administracyjny
„… projektowanego budynku z przepisami prawa, uwzględnił ukształtowane w tym zakresie orzecznictwo sądów administracyjnych (por. wyroki NSA: z 25 czerwca 2009 r., II OSK 1277/08; z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12; wyroki WSA: z 29 marca 2017 r., VII SA/Wa 885/16; z 7 czerwca 2017 r., II SA/Wr 129/17; z 5 stycznia 2018 r., II SA/GI 601/17; z 5 czerwca 2018 r., VII SA/Wa 2207/17).”
dec8842480Naczelny Sąd Administracyjny
„Po czwarte, istnieje pogląd łączący obowiązek sporządzania i uwzględnienia tzw. linijki słońca w przypadku, gdy względem niezbudowanej działki budowlanej sąsiadującej z planowaną inwestycją poziom sprecyzowania zamierzeń w przedmiocie ich zagospodarowania jest zaawansowany (daleko posunięty) - zob. wyrok NSA z 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 2816/12.”
f6bfb637bcNaczelny Sąd Administracyjny
„Uzasadniając swoje stanowisko Skarżąca przywołała pogląd wyrażony w wyroku WSA w Łodzi z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 952/14 oraz tezy wynikające z wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2012 r. sygn. akt II OSK 2312/10 oraz z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 2816/12.”
II SA/Lu 220/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2025-07-10
„… uwzględnienia istniejącej zabudowy oraz możliwości zabudowy działek w przyszłości (por. wyroki NSA z dnia: 14 września 2006 r., II OSK 1090/05, 25 czerwca 2009 r., II OSK 1277/08, 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12, 23 lipca 2015 r., II OSK 3090/13, 23 czerwca 2021 r., II OSK 2738/18, 24 sierpnia 2022 r., II OSK 2803/19).”
II SA/Bk 794/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2025-02-20
„Wiąże się to z potrzebą dokonywania wyważenia interesów inwestora i właścicieli sąsiednich działek, co wymaga uwzględnienia istniejącej zabudowy oraz możliwości zabudowy działek w przyszłości (vide: wyroki NSA z 23 czerwca 2021., II OSK 2738/18; z 25 czerwca 2009 r., II OSK 1277/08; z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12; z 23 lipca 2015 r., II OSK 3090/13, pub.”
II SA/Łd 122/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2024-10-11
„… uwzględnienia istniejącej zabudowy oraz możliwości zabudowy działek w przyszłości (por. wyroki NSA z 14 września 2006 r., II OSK 1090/05; z 25 czerwca 2009 r., II OSK 1277/08; z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12; z 23 lipca 2015 r., II OSK 3090/13; z 23 czerwca 2021 r., II OSK 2738/18; z 24 sierpnia 2022 r. II OSK 2803/19; z 24 sierpnia 2023 r., II OSK 368/22).”
II SA/Bk 745/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-12-04
„… co do której realizacji istnieje wyłącznie zamiar właściciela (wyrok NSA z 10 grudnia 2020 r., II OSK 1626/18; wyrok NSA z 25 czerwca 2009 r., II OSK 1277/08; wyrok NSA z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12; wyrok NSA z 23 lipca 2015 r., II OSK 3090/13; wyrok NSA z 23 lipca 2015 r., II OSK 3090/13; wyrok NSA z 30 maja 2014 r., II OSK 3105/12).”
VII SA/Wa 2038/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-24
„… 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II OSK 2816/12).”
VII SA/Wa 627/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-08-30
„Zadaniem organu jest zatem takie wyważenie interesów stron, aby inwestycja realizowana była w sposób nienaruszający uzasadnionego interesu właściciela działki sąsiedniej, choć z zachowaniem uprawnień inwestora (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 2816/12;”
VII SA/Wa 2008/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-02-01
„Prezentowane jest również stanowisko łączące obowiązek sporządzania i uwzględnienia tzw. linijki słońca w przypadku gdy względem niezbudowanej działki budowlanej sąsiadującej z planowaną inwestycją poziom sprecyzowania zamierzeń w przedmiocie ich zagospodarowania jest zaawansowany (daleko posunięty) - zob. wyrok NSA z 17 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II OSK 2816/12, CBOSA).”
II SA/Lu 368/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-11-09
„… (zob. wyrok NSA z 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II OSK 2816/12).”
II SA/Ke 1029/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2021-10-19
„Łączy się obowiązek sporządzania i uwzględnienia tzw. linijki słońca, gdy względem niezbudowanej działki budowlanej sąsiadującej z planowaną inwestycją poziom sprecyzowania zamierzeń w przedmiocie ich zagospodarowania jest zaawansowany (daleko posunięty; por. wyrok NSA z 17 kwietnia 2014 r. sygn. II OSK 2816/12).”
VII SA/Wa 919/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-09-15
„Po czwarte, istnieje pogląd łączący obowiązek sporządzania i uwzględnienia tzw. linijki słońca w przypadku gdy względem niezbudowanej działki budowlanej sąsiadującej z planowaną inwestycją poziom sprecyzowania zamierzeń w przedmiocie ich zagospodarowania jest zaawansowany (daleko posunięty) - zob. wyrok NSA z 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 2816/12.”
II SA/Gd 128/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-06-23
„Wiąże się to z potrzebą dokonywania wyważenia interesów inwestora i właścicieli sąsiednich działek, co wymaga uwzględnienia istniejącej zabudowy oraz możliwości zabudowy działek w przyszłości (por. wyroki NSA z 25 czerwca 2009 r., II OSK 1277/08; z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12; z 23 lipca 2015 r., II OSK 3090/13;”
II SA/Lu 644/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-03-16
„… (wyrok NSA z 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 2816/12).”
II SA/Rz 456/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2019-10-02
„Podnoszona kwestia była już przedmiotem licznych wypowiedzi sądów administracyjnych obu instancji: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2014 r. II OSK 3105/12; z dnia 9 maja 2017 r. II OSK 2183/15; z dnia 17 kwietnia 2014 roku, II OSK 2816/12;”