Sąd Najwyższy

II KZ 52/14

postanowienie SN z dnia 2014-12-16

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KZ 52/14
Data orzeczenia2014-12-16
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Jarosław Matras, SSN Jarosław Matras (przewodniczący), SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KZ 52/14

POSTANOWIENIE

Dnia 16 grudnia 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras

w sprawie K. S.-P.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
‎
w dniu 16 grudnia 2014 r.,
‎
zażalenia skazanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
‎
z dnia 10 września 2014 r. o odmowie przywrócenia termiu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. akt IV Ka […]

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 524 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 528 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowienie Sąd Okręgowy w P. nie uwzględnił wniosku skazanej o przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. akt IV Ka […] wskazując, że skazana pozbawiła się możliwości uzyskania informacji o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku poprzez niestawiennictwo na terminie ogłoszenia wyroku, zaś okoliczność mylnego pouczenia przez pracownika sekretariatu także nie miałaby znaczenia, a przy tym nie została w okolicznościach sprawy potwierdzona (k. 285-286).

W uzasadnieniu swojego zażalenia skazana wskazała, iż nie zgadza się z tą decyzją, zaś sąd broni się jedynie przed udostępnieniem jej uzasadnienia wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne. Skazana nie miała obowiązku stawiennictwa na ogłoszeniu wyroku, ale rezygnując z takiego uprawnienia musiała liczyć się z tym, iż sama musi uzyskać informację o trybie i sposobie zaskarżenia takiego wyroku. Stosowne pouczenie o takiej możliwości i terminie do ewentualnego zaskarżenia wyroku kasacją jest udzielane po ogłoszeniu wyroku. Rację ma zatem sąd odwoławczy gdy wskazuje, że fakt niedotrzymania ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia obciąża tylko i wyłącznie skazaną, co w myśl art. 126 § 1 k.p.k. uniemożliwia przywrócenie zawitego terminu do wykonania tej czynności, co zaś z kolei skutkować musi utrzymaniem w mocy zaskarżonego postanowienia.

Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.

aw

Zapytaj AI o to orzeczenie